Приговор № 88412185, 25.03.2020, Болградський районний суд Одеської області

25.03.2020

Справа № 497/33/20

Провадження № 1-кп/497/29/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря - Божевої І.Д.,

за участю: прокурора - Бодлєва Д.І.,

захисника - Цонєва В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160270000431 від 14.12.2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградівка Болградського району Одеської області, громадянина України, гагауза за національністю, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 листопада 2019 року приблизно о 17:30 годині, проходячи по вул.25 Серпня в м.Болграді Одеської області повз домоволодіння № 85, побачив залишений без нагляду велосипед марки «Спутник», який належить ОСОБА_2 .

Надалі, ОСОБА_1 , діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення цього велосипеду, з корисливих мотивів, підійшов до велосипеду, розмотав мотузку, якою велосипед був прив`язаній до паркану та скориставшись тим, що його дії ніхто зі сторонніх осіб не бачить, таємно викрав зазначений велосипед марки «Спутник», вартістю 1 250,00 гривень, на якому з місця події зник, розпорядившись викраденим велосипедом на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 1 250,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

26.12.2019 року між потерпілою ОСОБА_2 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_1 , з іншого, укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинний понести ОСОБА_1 , у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє права визначені йому п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_2 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання обвинуваченим своєї вини.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився на призначення узгодженої ним та потерпілою міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_1 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Прокурор в судовому засіданні висловився щодо можливості затвердження даної угоди.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_2 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_1 , з іншого, і призначення узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 26 грудня 2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному проваджені, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за №12019160270000431 від 14.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (УК у Болградському районі - 24060300, код ЄДРПОУ 37801706, код банку (МФО) 899998, за кодом класифікації доходів бюджету "Інші надходження до суду", НОМЕР_1 ) процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 19.12.2019 року № 556 ТГ у сумі 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім гривень 04 коп.)

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

ОСОБА_3 В ОСОБА_4 .Раца