Постановление суда № 88408557, 20.03.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2745/20

1-кс/357/653/20

У Х В А Л А

20 березня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. при секретарі судового засідання Чуприні О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Зейналова А.І. у кримінальному провадженні №12019100020004745 від 25.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України про накладення арешту на вилучені речі під час огляду автомобіля марки «MERCEDES- BENZ» д.н.з. НОМЕР_1

У С Т А Н О В И В:

19.03.2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Зейналова А.І. погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Постельгою М.В. про накладення арешту на вилучені речі під час огляду автомобіля марки «MERCEDES- BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, у ході досудового розслідування встановлено, що група осіб у складі Гальченка М.О., Бурлаки О.І., Писаренка С.А. та Оніщенка О.В., які являються мешканцями Київської області, налагодили незаконне виробництво та збут підроблених марок акцизного податку на території м. Біла Церква та Білоцерківського району Київської області.

Крім цього, вказані громадяни налагодили незаконне виробництво та збут фальсифікованого алкоголю на території м. Біла Церква та Білоцерківського району, Київської області.

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (протоколи №№ 51/26-3014 від 04.12.2019, 51/26-3003 від 04.12.2019) встановлено, що ОСОБА_1 організував процес по виготовленню підакцизних товарів, а саме горілчаних виробів на території м. Біла Церква та Білоцерківського району. До вказаного протиправної дії він залучив наступних громадян: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 . Які у складі організованої групи виконують ряд функції по виробництво та збут підроблених марок акцизного податку.

18.03.2020 від ОСОБА_1 було отримано заяву на огляд автомобіля марки «MERCEDES- BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 vin code ( НОМЕР_2 ).

18.03.2020 під час огляду автомобіля марки «MERCEDES- BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 виявлено та вилучено:

- 270 бутилок ємкістю 5 л. з білою речовиною зі запахом алкоголю

- 6 бутлів ємкістю 3 л. з чорною речовиною зі запахом алкоголю

- 5 ящиків, у кожному ящику по 20 бутилок скляних в загальній кількості 100 шт. по 0.5 л. кожна

- 11 скляних бутилок “Nemiroff” ємкістю 0.5 л.

- 1 пачка “Finlandia” ємкістю 3 л.

- 8 блоків цигарок (80 пачок) під назвою “Jinling”

- 3 блоки цигарок (30 пачок) під назвою “Marshall”

- 2 блоки цигарок (20 пачок) під назвою “Pull”

- 2 блоки цигарок (20 пачок) під назвою “Pullчервоний”

- 4 блоки цигарок (40 пачок) під назвою “Bondсиній”

- 2 блоки цигарок ( 20 пачок) під назвою “Bondсірий”

- 3 блоки цигарок (30 пачок) під назвою “Compliment”

- 5 блоків цигарок (50 пачок) під назвою “UT”

- 5 блоків цигарок (50 пачок) під назвою “Marvel”

- 4 блоки цигарок (40 пачок) під назвою “Minsбілий”

- 5 блоків цигарок (50 пачок) під назвою “Basio”

- 7 блоків цигарок (70 пачок) під назвою “ФЄСТ синій”

- 1 блок цигарок (10 пачок) під назвою “Credo”

- 11 блоків цигарок (110 пачок) під назвою “UT”

18.03.2020 вказані речі визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження №12019100020004745 від 25.06.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України та передані на зберігання ТОВ «Білозерський», що знаходиться за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. Глиняна, 51 А.

У судове засідання слідчий Зейналов А.І. не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність, а також в своїй заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Вказані підстави необхідно диференціювати залежно від мети застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Як вбачається з матеріалів клопотання, речі які було вилучено під час огляду автомобіля визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження №12019100030004745 від 26.05.2019 року, а тому слідчий суддя виключає можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені речі є можливим речовим доказом та предметом злочину.

Обставини викладені у клопотанні дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Зейналов А.І. звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені речі під час огляду місця події (автомобіля) за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. Леваневського на території ТОВ «Агробудсервіс - 3»., із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Зейналова А.І. у кримінальному провадженні №12019100020004745 від 25.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України про накладення арешту на вилучені речі під час огляду автомобіля марки «MERCEDES- BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі під час огляду автомобіля марки «MERCEDES- BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на:

- 270 бутилок ємкістю 5 л. з білою речовиною зі запахом алкоголю

- 6 бутлів ємкістю 3 л. з чорною речовиною зі запахом алкоголю

- 5 ящиків, у кожному ящику по 20 бутилок скляних в загальній кількості 100 шт. по 0.5 л. кожна

- 11 скляних бутилок “Nemiroff” ємкістю 0.5 л.

- 1 пачка “Finlandia” ємкістю 3 л.

- 8 блоків цигарок (80 пачок) під назвою “Jinling”

- 3 блоки цигарок (30 пачок) під назвою “Marshall”

- 2 блоки цигарок (20 пачок) під назвою “Pull”

- 2 блоки цигарок (20 пачок) під назвою “Pullчервоний”

- 4 блоки цигарок (40 пачок) під назвою “Bondсиній”

- 2 блоки цигарок ( 20 пачок) під назвою “Bondсірий”

- 3 блоки цигарок (30 пачок) під назвою “Compliment”

- 5 блоків цигарок (50 пачок) під назвою “UT”

- 5 блоків цигарок (50 пачок) під назвою “Marvel”

- 4 блоки цигарок (40 пачок) під назвою “Minsбілий”

- 5 блоків цигарок (50 пачок) під назвою “Basio”

- 7 блоків цигарок (70 пачок) під назвою “ФЄСТ синій”

- 1 блок цигарок (10 пачок) під назвою “Credo”

- 11 блоків цигарок (110 пачок) під назвою “UT”

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддяО. Л. Гавенко