№ 88408497, 24.03.2020, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/9/20

Номер провадження 3/289/27/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у постанові від 16.01.2020 по справі № 289/9/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.01.2020 у справі № 289/9/20 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого с. 124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При винесенні постанови, у її резолютивній частині було допущено описку, а саме у першому абзаці останньої зазначено, що до ОСОБА_1 застосовується додаткове адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Тобто, санкція ст. 124 КУпАП не передбачає накладення додаткового стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, до того ж, в описовій частині постанови зазначено, що «є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові судді, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову, з якої вбачається, що була допущена описка, суддя дійшов висновку, що допущена описка є очевидною та виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 304 КУпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.01.2020 у справі № 289/9/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, шляхом виключення з абзацу 1 резолютивної частини постанови слів «з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко