Постановление суда № 88401217, 17.03.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.03.2020

Справа № 937/1259/20

Провадження № 2/937/1421/20

У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Редько О.В., за участю секретаря судового засідання — Колеснікової Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайта» про виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайта» про виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні.

В позовній заяві позивач просить суд витребувати з ТОВ «Сайта» довідку про його заробітну плату за весь період роботи (помісячно); довідку про його середню заробітну плату – середньомісячну та середньоденну; копію відомості з його підписом про виплату заробітної плати за жовтень, листопад 2019 року , а також підписом головного бухгалтера та керівника; пояснення про можливість виплати розрахункових сум при звільнені авансом; копії його заяв про надання відпустки та накази з його підписом про ознайомлення про надання щорічних відпусток за весь час роботи; докази отримання ним трудової книжки (розписка та інше); докази нарахування та виплати за використані відпустки за весь час роботи.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, з метою подальшого, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайта» довідку про його заробітну плату за весь період роботи (помісячно); довідку про його середню заробітну плату – середньомісячну та середньоденну; копію відомості з його підписом про виплату заробітної плати за жовтень, листопад 2019 року , а також підписом головного бухгалтера та керівника; пояснення про можливість виплати розрахункових сум при звільнені авансом; копії його заяв про надання відпустки та накази з його підписом про ознайомлення про надання щорічних відпусток за весь час роботи; докази отримання ним трудової книжки (розписка та інше); докази нарахування та виплати за використані відпустки за весь час роботи.

Копію ухвали про витребування доказів надіслати Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайта» (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 15/1) для виконання, позивачу – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відома.

Про неможливості надати документи, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Редько О.В.