№ 88394664, 24.03.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1017/20

Номер провадження 3/623/241/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124,122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 124,122-4 КУпАП.

При вивчені матеріалів справи суддею було встановлено, що до протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 391711 від 19.03.2020 року, серія БД № 249807 від 19.03.2020 року відносно ОСОБА_1 , додано схему місця ДТП, яка оформлена неналежним чином, а саме згідно розділу VІІІ п.1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Відповідно до п.4 вищезазначеної Інструкції на зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обовязковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Всупереч вказаним вимогам, зворотній бік схеми ДТП, яка є додатком та невід`ємною частиною протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 391711 від 19.03.2020 року, не містить жодних відомостей.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 391711 від 19.03.2020 року за ст.124 КУпАП зазначено відомості про потерпілого ОСОБА_2 , однак відсутній його підпис у відповідній графі протоколу.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено пояснення свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомостей про якого протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 391711 від 19.03.2020 року, серія БД № 249807 від 19.03.2020 року відносно ОСОБА_1 не містять.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Стаття 245 КУпАП визначає завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при складенні протоколу, оскільки допущена при складанні протоколу неповнота передбачених законом даних унеможливлює встановлення істини у справі та ухвалення судом справедливого, законного та обґрунтованого рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що вимоги КУпАП та Інструкцій, які розроблені профільним міністерством, поліцейськими не виконані, в той час як законодавець покладає обов`язок щодо збирання доказів саме на посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції) (частина 2 статті 251, пункт 1 частини 1 статті 255 КУпАП).

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів в розумінні вимог статті 251 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам КУпАП та Інструкції, а тому вважає за необхідне повернути вищезазначений адміністративний матеріал на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 221, 245, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 124,122-4 КУпАП повернути до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова