Постановление суда № 88377680, 24.03.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 березня 2020 рокум. Ужгород№ 260/873/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Костелей І.Ф.,

за участю сторін:

позивача: Державна авіаційна служба України - уповноважений представник не з`явився,

відповідач 1: ГУ Нацполіції в Закарпатській області - представник не з`явився,

відповідача 2: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради (Управління державного архітектурно-будівельного контролю) - представник не з`явився,

відповідач 3: Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради - представник не з`явився,

третьої особи: Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної авіаційної служби України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 37536026) до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ференці Ракоці, буд. 13, код ЄДРПОУ 40108913), Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (Управління державного архітектурно-будівельного контролю) (88000, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 4, код ЄДРПОУ 04053699), Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Героїв Небесної сотні, 4, код ЄДРПОУ 41284929), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 145, код ЄДРПОУ 37869775) про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року, Державна авіаційна служба України, в особі представника Авдєєва Віктора Сергійовича звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Державної архітектурно - будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатське обласне комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Ужгород», якою просить: 1) зобов`язати Головне управління національної поліції в Закарпатській області знести самочинне будівництво за адресою: м. Ужгород, мкрн. Боздош, поз. 103,103А; 3) визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині не погодження об`єкта будівництва за адресою: м. Ужгород, мкрн. Боздош, поз. 103,103 А та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва; 4) визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №49/03-01/18 затверджених наказом Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради від 19 червня 2018 року № 48-М та скасувати їх; 5) визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області щодо видачі дозволу на будівельні роботи № ЗК 112181720919 та скасувати його.

15 липня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

03 жовтня 2019 року, ухвалою суду замінено первісного відповідача 2 - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м. Київ, буд. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37471912) на належного - Виконавчий комітет Ужгородської міської ради (Управління державного архітектурно-будівельного контролю) (88000, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 4, код ЄДРПОУ 04053699).

25 лютого 2020 року, ухвалою суду закрито пiдготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак 17 березня 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач 1 у судове засідання не з`явилася, однак про час і дату судового засідання не були повідомлені належним чином, оскільки на адресу суду не повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач 2, 3 у судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи звітами про доставку повістки на їх електронну адресу, (т.2 а.с. 125-126).

Третя особа у судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке вручено 10 березня 2020 року та повернулося до суду 16 березня 2020 року.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 205 частини 2 пункту 1 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Крім того, за наслідками зборів суддів, було рекомендовано суддям з 17 березня 2020 року на період карантинних заходів, в тому числі, зупинити розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участі учасників судового процесу та припинити їх пропуск до залів судових засідань та здійснювати розгляд справ за відсутності учасників судового процесу у випадках, передбачених нормами КАС України (письмове провадження, спрощене провадження без виклику осіб, спрощене та позовне провадження у справах, у яких явка представників не визнана обов`язковою), або за умови надання учасниками заяв про розгляд справи за їх відсутності. У випадку неподання такої заяви - відкладати судові засідання на дату після завершення карантинних заходів. Таке рішення було оприлюднене на сайті суду 17 березня 2020 року, 11:28 год.

Відповідно до статті 223 частини 3 КАС України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до статті 205 частини 8 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовом Державної авіаційної служби України до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (Управління державного архітектурно-будівельного контролю), Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії на 06 травня 2020 року об 11:50 годині.

2. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Ухвалу та судові повістки направити учасникам справи.

4. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль