Решение № 88373214, 20.03.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/5653/19

Провадження № /661/1/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Додаткове

20 березня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

судді Матвєєвої Н.В.

за участю секретаря судового засідання Дубовка Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (нині Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси)), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання протиправною та скасування про закінчення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебувала адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (нині Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси)), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання протиправною та скасування про закінчення виконавчого провадження.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.02.2020 року позов було задоволено.

13.03.2020 року від представника заявника - Петренка А.П. надійшла заява про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат у вигляді судового збору.

В судове засідання представник заявника - адвокат Петренко А.П. не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відзив на заяву не надали.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність учасників справи, які не з`явились, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

25 лютого 2020 року Новокаховським міським судом Херсонської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (нині Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси)), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання протиправною та скасування про закінчення виконавчого провадження ухвалено рішення, позов задоволено. Проте не вирішено питання з приводу судових витрат, по сплаті судового збору, які позивач поніс при розгляді даної справи.

Згідно квитанції № 64 від 02 грудня 2019 року, позивачем при подачі зазначеної позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України ри задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подано адміністративний позов до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (нині Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), який містив одну позовну вимогу немайнового характеру, рішенням суду від 25 лютого 2020 року, позов задоволено, тому понесені позивачем судові витрати, які складаються з судового збору, сплаченого при подачі позову до суду першої інстанції, в розмірі 768,40 грн, у відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 768, 40 грн.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 252 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника заявника - адвоката Петренка А.П. про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (нині Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси)), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання протиправною та скасування про закінчення виконавчого провадження задовольнити.

Стягнути з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Матвєєва