Постановление суда № 88370786, 23.03.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7632/18

Провадження № 1-кп/761/681/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

Головуючого судді Голуб О.А.

заучастю:

секретаря судових засідань Гоми А.С.

прокурора Тонканцова Г.О.

захисника Кошельника С.М.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100100000559 від 19.01.2018, клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

в провадження Шевченківського районного суду м.Києва 02.03.2018 року надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання 19 березня 2018 року судом було змінено запобіжний захід обвинуваченим з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби то покладено обов`язки визначені ч.5 ст.195 КПК України.

Разом із тим, після зміни запобіжного заходу, обвинувачені не з`являлись у судові засіданні, за результатами виконання ухвал суду щодо здійснення приводу обвинувачених у судове засідання, отримано інформацію, що вони не проживають по місцю свого проживання, де їм було визначено судом перебувати під домашнім арештом, тобто порушили застосований судом запобіжний захід та переховуються від суду, у зв`язку із чим двічі оголошувались у розшук та судом надавався дозвіл на їх затримання, останній раз 27.11.2019.

21.03.2020 року ОСОБА_1 затримано на підставі ухали суду від 27.11.2019 року та доставлено до суду для розгляду клопотання прокурора про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання підтримав, з мотивів у ньому наведеним..

Захисник та обвинувачений заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

27.11.2019 на підставі ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 було оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1

21.03.2020 обвинуваченого ОСОБА_1 було затримано на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2019 та доставлено до суду 23.03.2020.

Вищевказана ухвала від 27.11.2019 була постановлена у зв`язку із неявками обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання та порушення ним запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, шо обвинувачений ОСОБА_1 , знаючи, що стосовно нього Шевченківським районним судом здійснюється судове провадження, після зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, в судові засідання не з`являвся, порушив запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та не виконав покладені на нього судом додаткові обов`язки, а отже переховувався від суду.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, , а тому з урахуванням викладеного у сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження стосовно нього.

Разом із тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України обвинуваченому ОСОБА_1 слід визначити розмір застави, як альтернативний запобіжний захід, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та, відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на нього обов`язки, визначені п. 1, 2, 3 частини 5 вказаної статті.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 19 травня 2020 року включно.

Строк дії ухвали встановити по 19 травня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 ( сорок дві тисячі сорок) гривень у національній грошовій одиниці.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин, заздалегідь про це повідомляти суд;

- не відлучатися із м. Кривий Ріг без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м.Київ р/р UA128201720355259002001012089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_1 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2020 року по справі 761/7632/18, провадження №1-кп/761/681/2020внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від ..(дата та № квитанції).

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Київського СІЗО або іншої установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно і письмово суддю Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А.

У разі внесення застави і з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя: О.А. Голуб