Постановление суда № 88353140, 19.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про виправлення описки

19 березня 2020 року м. Київ № 640/2086/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.02.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (код ЄДРПОУ 42098368, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) (далі - відповідач), у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо призупинення виплати пенсії у травні, червні та липні 2018 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про призупинення виплати пенсії позивачу, зобов`язати відповідача виплатити позивачу заборгованість пенсії у сумі 11645,64 грн. негайно після проголошення рішення та утриматись від призупинення її виплати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.02.2020 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем подано до суду заяву про виправлення описки у вказаній ухвалі, допущену при написанні позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в абзаці 3 описової частини ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.02.2020 допущено описку, а саме помилково зазначено «зобов`язати позивача» замість правильного «зобов`язати відповідача».

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Абзац 3 описової частини ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.02.2020 викласти наступним чином:

«- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про призупинення виплати пенсії позивачу, зобов`язати відповідача виплатити позивачу заборгованість пенсії у сумі 11645,64 грн. негайно після проголошення рішення та утриматись від призупинення її виплати.».

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук