Постановление суда № 88352651, 20.03.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

УХВАЛА

20 березня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/153/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз`яснення ухвали суду від 10.03.2020 в адміністративній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням особи у навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (Одержувач: ХНУВС код організації: 08571096, Банк одержувача: Державне казначейство України м. Київ, р/р НОМЕР_2 , МФО 820172, призначення платежу *;146302;1600034;1;ННІ;* відшкодування витрат на утримання звільненого з ЗВО МВС України (територіального органу поліції) юридична адреса:61080, пр-т Льва Ландау. 27, м. Харків), витрати, пов`язані з утриманням, а саме грошові кошти в розмірі 32 549,68 грн.

Ухвалою суду від 24.01.2020 адміністративний позов було залишено без руху та встановлено строк позивачу для усунення її недоліків.

Станом на 10.02.2020 позивач вимоги ухвали суду від 24.01.2020 виконав в повному обсязі.

Ухвалою суду від 10.02.2020 відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного провадження у справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

02.03.2020 відповідачем подано до суду клопотання про закриття провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 10.03.2020, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження у даній справі.

17.03.2019, ОСОБА_1 подано до суду заяву про роз`яснення ухвали суду від 10.03.2020.

Частиною 3 сттатті 254 КАС України встановлено, що у разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

При цьому, аналіз вказаної норми дозволяє зробити висновок, що законодавцем надано право учаснику справи на подання заяви, в порядку ст. 254 КАС України про роз`яснення судового рішення, яким завершується розгляд справи, а не ухвали, винесеної на стадії розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись ст. 241, 248, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у роз`ясненні ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 р. у справі 540/153/20 за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням особи у навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Войтович І.І.