№ 88345700, 14.02.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/673/20

Провадження № 3/761/907/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, керівника ТОВ "Споживчий цетр", код ЄДРПОУ - 37356833, адреса місця роботи: м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А,

- за ч.5 ст.212-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 23 грудня 2019 року, Головою Ради адвокатів міста Києва Рябенко Петром Костянтиновичем, відповідно до якого, діючи в інтересах ОСОБА_2 , адвокатом Литвин Аннаою Олександрівною направлено адвокатський запит № 55 від 25 вересня 2019 року до ТОВ "Споживчий центр в порядку ст.24 ЗУ "Про адвокатуру та алвокатську діяльність" з проханням надати інформацію та документи. На даний адвокатський запит директор ТОВ "Споживчий центр" ОСОБА_1 надав відповідь вих. № 1109 від 16 жовтня 2019 року, де зазначив, що ордер адвоката Литвин А.О., засвідчена копія якого додана до запиту, не відповідає вимогам, встановленим п.12.3 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого Рішенням ради адвокатів України № 41 від 12 квітня 2019 року. На підставі зазначеного, директору ТОВ "Споживчий центр" ОСОБА_1 був направлений лист із зазначенням відповідності ордеру та вимогою надати запитувану інформацію. Директор ТОВ "Споживчий центр" ОСОБА_1 , знову надав аналогічну відповідь адвокату Литвин А.О., листом № 1147 від 25 жовтня 2019 року, в якому зазначив, що ордер, засвідчена копія якого додана до запиту, не відповідає вимогам, встановленим п.12.3 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого Рішенням ради адвокатів України № 41 від 12 квітня 2019 року. Таким чином, 16 жовтня 2019 року, директор ТОВ "Споживчий центр" ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, а саме - неправомірно відмовив у наданні інформаії на адвокатський запит адвоката, відповідно до ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Захисником ОСОБА_1 - ОСОБА_3, були надані письмові пояснення з яких вбачається, що остання просить суд закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , з огляду на наступне. По-перше, закінчилтся передбачені ст.38 КУпАП України строки накладення адміністративного стягнення, як вбачеється з матеріалів справи, протокол був складений у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 , 16 жовтня 2019 року в наданні інформації на адвокатський запит адвоката Литвин А.О., тобто адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення могло бути накладено не пізніше 16 січня 2020 року. По-друге, відмова в наданні інформації була правомірною, так як повноваження адвоката Литвин А.О. не були підтверджен документами, які б відповідали вимогам законодавства. По-третє, адвокат Литвин А.О., запитував інформацію з обмеженим доступом, надання якої на адвокатський запит не передбачене законодавтвом.

Захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні, обставини вказані у протоколі заперечила, просила суд закрити провадження у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, з підстав викладених у письмових поясненнях наявних у матеріалах справи.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбаченістаттею 38 цього Кодексу.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

В узагальненому науково-консультативному висновку Вищого адміністративного Суду України зазначалось, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченихстаттею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закінчився 16 січня 2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадженняу справі№761/673/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя