Решение № 8833685, 02.04.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-2128/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02 квітня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

при секретарі - Гаврилюк І.В.

провівши заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором кредиту, -

встановив:

Позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором кредиту та судових витрат у справі, обґрунтовуючи тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем 24.05.2007 р. договору № 14142-45.1-07-2 банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 30000 гривень, зі сплатою процентної ставки за кредитом 26 % річних, на строк з 24.05.2007 р. до 24.05.2010 року.

Відповідно до п.п.1.1, 2.1, 2.3 Кредитного договору відповідач зобовязувався погашати отриманий кредит щомісячно згідно з графіком погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 24.05.2010 року, а також сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця наступного за місяцем , за який вони нараховані, а також разом з повним погашенням кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними коштами в місяці, в якому здійснюється погашення.

Невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань призвело до виникнення простроченої заборгованості за кредитом, загальна сума якої дорівнює 39179, 01 гривень, з них:

- сума заборгованості за кредитом в розмірі 25835 гривень;

- сума заборгованості за відсотками складає 9354, 01 гривень;

- штраф за несвоєчасне повернення кредиту 2290, 75 гривень; штраф за несвоєчасне повернення відсотків 1699, 25 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив суд позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за договором кредиту в розмірі 39179, 01 гривень та судові витрати у справі.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, хоча була повідомлена судом про день і час розгляду справи належним чином, не надала заяву про відкладення розгляду справи, не повідомила причини неявки. В звязку з чим суд вважає за можливе, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем 24.05.2007 р. договору № 14142-45.1-07-2 банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 30 000 гривень, зі сплатою процентної ставки за кредитом 26 % річних, на строк з 24.05.2007 р. до 24.05.2010 року.

Відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 2.3 Кредитного договору відповідач зобовязувався погашати отриманий кредит щомісячно згідно з графіком погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 24.05.10 року, а також сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця наступного за місяцем , за який вони нараховані, а також разом з повним погашенням кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними коштами в місяці, в якому здійснюється погашення.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 2.9 Кредитного договору, у випадку порушення строків повернення кредиту відповідачка зобовязана сплачувати позивачу штраф у розмірі 25 % від суми простроченого платежу за кожний випадок прострочення.

Відповідно до п.2.10 договору, у випадку порушення строків оплати відсотків за користування кредитом відповідачка зобовязана сплачувати позивачу штраф у розмірі 20 % від суми прострочених відсотків за кожний випадок прострочення.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики.

Як вбачається з розрахунку, невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань призвело до виникнення простроченої заборгованості за кредитом, загальна сума якої дорівнює 39179, 01 гривень, з них:

- сума заборгованості за кредитом в розмірі 25835 гривень;

- сума заборгованості за відсотками складає 9354, 01 гривень;

- штраф за несвоєчасне повернення кредиту 2290, 75 гривень;

- штраф за несвоєчасне повернення відсотків 1699, 25 гривень.

Згідно з п. 3.1 Кредитного договору, Позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту при утворенні простроченої заборгованості по кредиту або по відсоткам.

В ході розгляду справи було встановлено, що 10.01.2009 р. відповідачка отримала повідомлення з вимогою в триденний термін достроково повернути кредит та сплатити нараховані відсотки та штрафи.

Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки на день розгляду справи з боку відповідачки не надано доказів про виконання свого обов'язку в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволення в повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати в справі.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 526, 611, 625, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва) на користь Акціонерного банку «Київська Русь» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-а, рахунок № 3739890010 в Акціонерному банку «Київська Русь», МФО 319092, ЄДРПОУ 24214088) заборгованість за Договором кредиту борг в сумі 39179 (тридцять девять тисяч сто сімдесят девять) гривень 01 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва) судовий збір в сумі 391 (триста девяносто одна) гривня 79 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять )гривень

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачкою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.

Суддя