Постановление суда № 88333293, 19.03.2020, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

19.03.2020

ЄУН 389/717/20

Провадження №2-з/389/5/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши в приміщені суду міста Знам`янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В якій просить визнати виконавчий напис №7682 від 24.09.2019, винесений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» в сумі 5487 грн. 23 коп., таким що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданням зазначеного позову подала до суду заву про забезпечення позову шляхом зупинення виконання стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за виконавчим написом №7682 від 24.09.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським О.В. про стягнення з пенсії ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №60663238 від 20.11.2019 на суму 5487 грн. 23 коп., до вирішення справи по суті.

Згідно з ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.4 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що судовий збір за її подачу не сплачено. При цьому заявник просить звільнити її від сплати судового збору, зазначаючи що не має можливості сплатити останній, оскільки взагалі не отримує пенсію у зв`язку з накладенням арешту на її пенсійний картковий рахунок, однак докази накладення арешту та відсутності будь- яких доходів до матеріалів справи не додано.

Отже, встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ч.4 ст.151 ЦПК України, зокрема, до заяви про забезпечення позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин вважаю, що дана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.151-153, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.