Постановление суда № 88332829, 17.03.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7253/16-ц

Провадження №2/369/1348/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталія Володимирівна, Забірська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання права власності на майно в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іщенко Наталія Володимирівна, Забірська сільська рада Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання права власності на майно в порядку спадкування, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про стягнення грошового боргу зі спадкоємців боржника, за позовом третьої особи Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи призваний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталія Володимирівна, Забірська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про стягнення заборгованості, звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

04 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі експертизи для вирішення питання про належність підпису на договорі позики спадкодавцю. Вказав, що без висновку експерта не можливо вирішити даний спір.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Встановлено, що за клопотанням позивачів судом призначалась відповідна судово-почеркознавча експертиза. Від експертів надійшло повідомлення про неможливість надання висновку.

Заявляючи клопотання про призначення експертизи позивач не навів нові обґрунтування необхідності призначення експертизи саме в розрізі заявлених позовних вимог. Не подав нових доказів на підтвердження своїх доводів, не вказав на причини неможливості подання таких доказів, зважаючи на строки проведення підготовчого судового засідання, направлення повідомлення ще у травні 2019 року, а тому мав достатньо часу для його аналізу, збору та подання доказів. Також суд вважає за доцільне вказати, що всі докази суд оцінює при ухваленні рішенні. Враховуючи заявлені позовні вимоги, подані сторонами докази, обґрунтування поданого клопотання про призначення експертизи, строки розгляду цивільної справи, тому в задоволенні клопотання суд відмовляє.

Керуючись ст.ст.102-113 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.С. Пінкевич