Решение № 8833234, 24.03.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2010 р. Справа № 16/24/10

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Суднобудівний завод «Залів» (98310, АРК, м.Керч, вул. Танкістов,4)

До відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про: стягнення 40699,85 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Чайка О.В., дов. № 16/82 від 12.02.2010 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Відкрите акціонерне товариство «Суднобудівний завод «Залів»звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 40699,85 грн. заборгованості.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за їх відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між сторонами 12.02.2008 р. був укладений договір купівлі продажу за № 005, за умовами якого продавець продає, а покупець купує товар на умовах цього Договору в обємі, кількості і за якісними показниками узгоджених у специфікаціях до цього Договору. Постачання товару здійснюється на умовах ЕХW (склад «Постачальника») Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів «ІНКОТЕРМС 2000 року».

Оплата товару здійснюється на підстав виставленого рахунку шляхом перерахування 100 % предоплати на розрахунковий рахунок Продавця. Термін постачання вказаний в специфікаціях до даного Договору (п. 2.1, 3.2 Договору) і складає 5 днів з моменту перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця. За період дії даного Договору, а саме з моменту його підписання і до 31.12.2008 р. (п. 8.6 Договорів) Відкрите акціонерне товариство «Суднобудівний завод «Залів»сплатило Субєкту підприємницької діяльності фізичної особі ОСОБА_1 вартість товару на суму 113 19541,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Відповідно до ст. ст. 662, 669 ЦК Украйні продавець зобов'язаний передати товар покупцеві, в кількості, визначеній в договорі купівлі продажу. Проте Відповідач, порушуючи умови Договору та зазначені норми, поставив заводу товар на суму лише 86 251, 51 грн., завіряючи, що постачання бракуючої кількості товару станеться найближчим часом. Але товар на суму предоплати у розмірі 26943,90 грн., станом на сьогоднішній день поставлений не був.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ГК Украйні кожна сторона повинна прийняти все міри, необхідні для належного виконання зобов'язання, враховуючи інтереси іншої сторони і забезпечення загальногосподарського інтересу. Але Відповідач, ігноруючи інтереси позивача, не виконав свої обов'язки за Договором, і не повернув сплачені Позивачем грошові кошти.

26.01.2009 р. Відкрите акціонерне товариство «Суднобудівний завод «Залів»направило на адресу відповідача лист з проханням провести звірку розрахунків шляхом підписання прикладеного до листа Акту звірки розрахунків. Але лист повернувся назад по закінченню терміну його поштового зберігання (копія конверта додається).

У статтях 610, 611 ЦК України вказано, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. При порушенні зобов'язання настають правові наслідки. Встановлені договором або законом.

Згідно ст. 230, ч. 6. ст. 231 ГК Украйні за невиконання або неналежне виконання субєкт господарських стосунків зобов'язаний сплатити господарські санкції, виражені в грошовій сумі. Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмірі яких визначається обліковою ставкою НБУ за весь час користування чужими грошовими коштами.

Сторони Договору в п. 5.3. Договори передбачили, що в разі прострочення постачання товару Продавець зобов'язаний сплатити Покупцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми невиконаного зобов'язання. Таким чином, розмір пені за прострочення не виконання зобовязання склав 5 962, 99 грн. (розрахунок додається).

Правові наслідку порушення умов договору про кількість товару визначено в ст. 670 ЦК Украйни, де вказано, що у випадку, якщо продавець передав меншу кількість товару, чим це встановлене договором купівлі продажі, покупець має право зажадати передачі бракуючої кількості товару, або відмовитися від переданого товару і його сплати, а якщо він сплачений, - зажадати повернення сплаченої грошової суми.

Згідно ч. 2. ст. 693 ЦК Украйні, якщо продавець, що отримав суму попередньої сплати товару, не передав товар у встановлений термін, покупець має право зажадати чи передачі сплаченого товару або повернення суми попередньої сплати. Позивач вимагає від відповідача повернення суми в розмірі 26 943, 90 грн. сплаченої йому на підставі умов договору № 005 від 12.02.2008 р.

На суму попередньої оплати, згідно ч. 3. ст. 693 ЦК Украйні, нараховуюся відсотки , відповідно із ст. 536 ЦК України, у якій передбачено, що за користування грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценті, розмір яких встановлюється договором, законом або актом цивільного законодавства. Договором № 005 від 12.02.2008р. розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлений не був. Проте в статті 625 ЦК України вказано, що боржник, який прострочив грошове зобовязання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу зі врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, також №3%річних від простроченої суми.

Інфляційне збільшення суми предоплати за постачання товару згідно Договору № 005 від 12.02.2008 р. склала 6 418, 54 грн., три відсотки річних від суми прострочення - 1 374, 42 грн. (розрахунки додаються). Разом, загальна сума, яку Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачеві, склала 40 699, 85 грн.

За таких обставин, позовні вимоги законні, матеріалами справи обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Суднобудівний завод «Залів»(98310, АРК, м. Керч, вул. Танкістов,4; код 14307251) 40699,85 грн. заборгованості, 407,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя