Постановление суда № 88330960, 19.03.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/3797/20

Провадження № 1-кс/947/2833/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №42019161240000116 від 15.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019161240000116 від 15.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст.191 КК України, в якому нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокуратурою Одеської області.

Згідно клопотання, за отриманими оперативними даними, до можливої протиправної діяльності посадових осіб Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський та представників підприємства підряника ТОВ «Південьбудізол» (ЄДРПОУ 40897440) під час проведення робіт з реконструкції очисних споруд та території мікрорайону «Радужний» смт. Затока м. Білгород-Дністровський, причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка начальником відділу Міськрайонного Управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровський Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області займалась розглядом та погодженням землевпорядної документації по відведенню у власність фізичних осіб земельних ділянок комунальної власності на території Затоківської селищної ради.

З огляду на викладене, з метою виявлення та вилучення відомостей про обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, прокурор звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши прокурора в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Оскільки з поданого стороною обвинувачення клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів не вбачається доведення прокурором всіх обставин, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 223, 234 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №42019161240000116від 15.11.2019,за ознакамикримінального правопорушенняпередбаченого ч.2ст.366,ч.5ст.191КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1