Постановление суда № 88324947, 05.12.2019, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1591/19

2/171/848/19

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2019 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Харченко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Центр фінансових рішень", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, третя особа Державний виклонавець Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дербіна Любов Василівна, про захист прав споживачів, визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню та визнання кредитного договору не дійсним.ого строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Центр фінансових рішень", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, третя особа Державний виклонавець Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дербіна Любов Василівна, про захист прав споживачів, визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню та визнання кредитного договору не дійсним.

Представником позивача надано клопотання про витребування від ПАТ «АрселорМіттіл Кривий Ріг», юридична адреса: 50095, м.Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, 1, відомості: - чи знаходився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на роботі?

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від ПАТ «АрселорМіттіл Кривий Ріг», юридична адреса: 50095, м.Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, 1, відомості: - чи знаходився ОСОБА_1 , 08.02.2013 ІНФОРМАЦІЯ_1 на роботі?

Копію ухвали для виконання направити ПАТ «АрселорМіттіл Кривий Ріг», юридична адреса: 50095, м.Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко