Постановление суда № 88323830, 18.03.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.03.2020Справа № 910/16699/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Архімед Медікал»доГромадської організації «Стоп корупції»провизнання інформації недостовірною і такою, що порушує ділову репутацію, та зобов`язання її спростувати

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачане з`явились;від відповідачане з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Архімед Медікал» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації «Стоп корупції», в якому просить суд:

- визнати такою, що є недостовірною, не відповідає дійсності та дискредитує ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Архімед Медікал» інформацію, опубліковану Громадською організацією «Стоп корупці» на веб-сайті https://stopcor.org у статті від 21.10.2019 року із заголовком «Клінічне шахрайство: як київська міська лікарня підіграє на тендерах улюбленому постачальнику» за посиланням: https://stopcor.org/klinichne-shahraystvo-yak-kiyivska-miska-likarnya-pidigraye-na-tenderah-ulyublenomu-postachalniku/;

- зобов`язати Громадську організацію «Стоп корупції» протягом місяця з моменту набрання законної сили рішенням по даній справі спростувати недостовірну інформацію, опубліковану на веб-сайті https://stopcor.org у статті від 21.10.2019 року із заголовком «Клінічне шахрайство: як київська міська лікарня підіграє на тендерах улюбленому постачальнику», шляхом розміщення на веб-сайті https://stopcor.org повідомлення про ухвалене у справі рішення та публікації резолютивної частини цього рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що зміст статті від 21.10.2019 року становлять безпідставні недостовірні звинувачення, що розповсюджені з метою дискредитації Товариства з обмеженою відповідальністю «Архімед Медікал», не мають нічого спільного з реальною діяльністю позивача та є несумісним з принципами і методами його господарської діяльності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/16699/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 15.01.2020.

У підготовчому засіданні 15.01.2020 було оголошено перерву до 30.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 відповідача викликано у підготовче засідання призначене на 30.01.2020.

У підготовчому засіданні 30.01.2020 було оголошено перерву до 20.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.03.2020.

18.03.2020 від позивача надійшло клопотання, в якому він просить відкласти розгляд справи, посилаючись на введення карантинних заходів щодо запобігання поширенню коронавірусу COVID-19.

З огляду на установлений постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211 карантин, враховуючи рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, суд визнає причини неявки представника позивача у судове засідання з розгляду справи по суті поважними, а тому у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України клопотання позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 202, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду справи № 910/16699/19 по суті на 29.04.2020 на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус «Б»).

2. Попередити сторони про передбачені ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а позивача - про передбачені п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова