Постановление суда № 88317324, 17.03.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/2143/19

н\п 2/490/603/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді: Черенкової Н.П.,

за участю секретаря: Янкевич В.С.,

участю представника позивача - Заякіна Д.О.,

представника відповідача - Андрощука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.01.2020 року викликано для допиту у якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду ( ч. 4 ст. 91 ЦПК України).

Свідки до судового засідання не з`явилися.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів від відповідача ДП "Укрхімтрансаміак", а саме:

- посадову інструкцію економіста 1 категорії Планово-економічного відділу;

- докази, підтверджуючі повну або базову вищу освіту відповідного напрямку (економіст 1 категорії Планово-економічного відділу) ОСОБА_6 ;

- докази, підтверджуючі повну або базову вищу освіту відповідного напрямку (економіст 1 категорії Планово-економічного відділу) ОСОБА_7 ;

- заяву про прийняття на посаду економіста 1 категорії Планово-економічного відділу ОСОБА_6 ;

- заяву про прийняття на посаду економіста 1 категорії Планово-економічного відділу ОСОБА_7 ;

- колективний договір між адміністрацією і трудовим колективом МУМА ДП "Укрхімтрансаміак".

Представник відповідача не заперечував.

Згідно із ч.3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, у зв`язку з витребування нових доказів вважає необхідним судове засідання відкласти та викликати до судового засідання для допиту у якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду ( ч. 4 ст. 91 ЦПК України).

Керуючись ст. 81,84, 223, 240 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд справи на 24.06.2020 року на 11.00 год.

Витребувати від Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" докази, а саме:

- посадову інструкцію економіста 1 категорії Планово-економічного відділу;

- докази, підтверджуючі повну або базову вищу освіту відповідного напрямку (економіст 1 категорії Планово-економічного відділу) ОСОБА_6 ;

- докази, підтверджуючі повну або базову вищу освіту відповідного напрямку (економіст 1 категорії Планово-економічного відділу) ОСОБА_7 ;

- заяву про прийняття на посаду економіста 1 категорії Планово-економічного відділу ОСОБА_6 ;

- заяву про прийняття на посаду економіста 1 категорії Планово-економічного відділу ОСОБА_7 ;

- колективний договір між адміністрацією і трудовим колективом МУМА ДП "Укрхімтрансаміак".

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду ( ч. 4 ст. 91 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Черенкова Н.П.