Постановление суда № 88316640, 19.03.2020, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №466/6432/19

Провадження №2/463/547/20

УХВАЛА

19 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді від 08 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач ТзОВ «МС Імперіал Буд» подало до суду клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та залишення позову без руху, яке мотивує тим, що дана справа потребує детального розгляду по суті, з`ясування всіх обставин справи, зокрема доведення ухилення від укладення договору саме позивачем, а також тим, що позивач безпідставно посилається на положення Закону України «Про захист прав споживачів».

Окрім цього, від відповідача також надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі за поданим відповідачем позовом до позивача про визнання попереднього договору недійсним, на даний час судом вирішується питання відкриття провадження у справі.

Сторони в судове засідання для розгляду клопотань не викликались у зв`язку із розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у зв`язку із чим фіксація судового засідання не здійснювалась у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень частин 2, 4, 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного)

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

При відкритті провадження, з врахуванням значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер необхідних доказів у справі, суд дійшов висновку про можливість здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що не порушує ч.4 ст.274 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Як вбачається із поданого клопотання, обґрунтування відповідачів фактично зводяться лише до заперечення позовних вимог позивача. Конкретних доводів щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, зокрема необхідності вчинення певних процесуальних дій, зокрема подачі копій листів-повідомлень, вчинення яких неможливе при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження, інші обставини, які виключають можливість розгляду за правилами спрощеного позовного провадження чи порушують процесуальні права відповідачів в клопотанні не зазначено.

Таким чином, на даному етапі судового розгляду суд приходить до переконання про безпідставність та необґрунтованість поданого відповідачем клопотання, а тому в задоволенні такого слід відмовити. Окрім цього, підставність або безпідставність застосування позивачем певних норм закону як підстави своїх позовних вимог на даному етапі судом не вирішується, а тому клопотання в частині залишення позову без руху до задоволення також не підлягає, питання розподілу судових витрат вирішуватиметься при постановленні остаточного судового рішення у справі.

Також, відповідно до положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається із клопотання, на даний час питання відкриття провадження не вирішено, таким чином справа на даний час судом не розглядається. Окрім цього, суд враховує, що відповідач з позовною заявою звернувся 21 лютого 2020 року, тобто після отримання ухвали про відкриття, копії позовної заяви та подання клопотання про зміну порядку розгляду справи, таким чином не скориставшись визначеним правом на подання зустрічного позову, про що йому було зазначено в ухвалі про відкриття провадження.

Суд вважає, що наведені у новому клопотанні обставини не вказують на те, що розгляд даної справи неможливий до розгляду іншої цивільної справи, оскільки на даний час питання вирішення прийняття даного позову до провадження не вирішено. Таким чином, суд вважає, що підстав для зупинення провадження немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 274, 260, 277 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» про зміну порядку розгляду справи та залишення позову без руху за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, - відмовити за безпідставністю.

В задоволенні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, - відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.