№ 88314192, 12.03.2020, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 12.03.2020

ЄУ № 942/332/20

Провадження №3/942/102/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осинове Новопсковського району Луганської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з професійно-технічною освітою, працюючого інспектором прикордонної служби, снайпером 3 групи відділення інспекторів прикордонної служби «Ганусівка» відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону (в/ч 9938), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №211607 від 22.02.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги те, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним чином здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.256 КУпАП.

Так, диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №211607 від 22.02.2020, 13.02.2020 в н.п. Ганусівка на віпс «Ганусівка» впс «Білолуцьк» сержант ОСОБА_2 , перебуваючи в прикордонному наряді «Чатовий підрозділу» під час заступання на службу не здійснив огляд боєприпасів встановленим порядком, боєприпаси прийняв в магазинах без перевірки. Своїми діями сержант ОСОБА_3 порушив вимоги статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п. 3.2. Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів) літаків і вертольотів ДПСУ, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони ДК та виключної (морської) економічної зони, наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 21 жовтня 2003 року № 200.

Відповідно до висновку службового розслідування, затвердженого 21.02.2020 начальником Луганського прикордонного загону Петрів Ю.П., на підставі наказу начальника Луганського прикордонного загону від 13.02.2020 №264-АГ «Про призначення службового розслідування», в період з 13.02.2020 по 21.02.2020 проводилось службове розслідування по факту невідповідності серії тринадцяти набоїв до автомату 5,45 мм ПС у персоналу відділення прикордонної служби «Ганусівка» відділу прикордонної служби «Білолуцьк».

Разом з тим, в адміністративному матеріалі відсутні відомості, щодо службових обов`язків ОСОБА_1 , а саме перевірки серійних номерів патронів, оскільки згідно долученого до адміністративного матеріалу витягу з наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 21 жовтня 2003 року № 200, порушення вимог якого ставиться у провину ОСОБА_1 , при отриманні патронів (у тому числі для газового пістолета) під час заступання на службу прикордонники зобов`язані особисто перевірити їх кількість, а також переконатись, що на гільзах немає іржі та вм`ятин, куля не хитається в гільзі, на капсулі немає зеленого нальоту.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02),«Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

З огляду на зазначене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП слід повернути до Відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, для усунення недоліків

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий