Постановление суда № 8830656, 07.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

07.04.10 р.                     Справа № 23/119                                         

22.02.2010р. за розпорядженням заступника голови господарського суду розгляд справи передано на розгляд суді Гринько С.Ю.

Представником відповідача надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Клопотання задоволено, відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання за допомогою технічних засобів: програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду”.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача – Дробитько Д.В. – довіреність від 19.10.2009р.,

від відповідача – Волосян Л.В. – довіреність від 23.04.2009р.,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбудоптторг” м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький бетонний завод “Фрегат”

м. Донецьк

про стягнення 24650,00грн. заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач 20.05.2009р. звернувся до господарського суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений щебінь в кількості 385тн. фракції 5х20 на суму 34650,00грн. по видатковій накладній № РН-0000123 від 30.11.2007р.

В підтвердження позову позивач посилається на двостороннє погодження сторін щодо поставки щебеню відповідачу за умови його оплати. В обґрунтування вимог посилається на податкову накладну (л.с.46) № 101703 від 17.10.2007р., якою він підтверджує, що ним отриманий щебінь від Товариства з обмеженою відповідальністю “Азурит-ЄК” за договором купівлі-продажу в кількості 36тн. фракції 3х10 за ціню 47,00грн.(без ПДВ) і в кількості 360тн. фракції 5х20 за ціною 74,00грн.(без ПДВ).

Відповідач заперечує проти вимог позову на тій підставі, що матеріалами справи не доведено, що ним реально отриманий щебінь за видатковою накладною № РН-0000123 від 30.11.2007р., оскільки особа, якої за довіреністю надано право одержати його не могла одержати фактично, так як ні позивачем ні відповідачем не були виділені автомашини для відвантаження цієї кількості щебеню. Крім цього, представник, який отримав право на одержання щебеню відповідно до довіреності – Сосанова А.В. у своїх поясненнях вказала, що вона підписала накладну № РН-0000123 від 30.11.2007р. на одержання в майбутньому щебеню по мірі надходження автомобілів.

15.03.2010р. відповідач надав клопотання про призначення судової експертизи для дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності сторін та установлення обґрунтованості оформлення операції з реалізації товарно-матеріальних цінностей – 385тн. щебеню фракції 5х20.

Дослідивши оригінали документів, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що сторони дійшли взаємної угоди про поставку відповідачем щебеню фракції 5х20 в кількості 385тн. за ціною 75,00грн. (без ПДВ) на загальну суму 34650,00грн. за умовами оплати товару за виставленим відповідачем рахунком № СФ-0000123 від 23.10.2007р. (л.с.73).

Саме цей рахунок, виставлений позивачем відповідачу для оплати, в якому передбачені всі істотні умови поставки, являвся для сторін пропозицією для укладання усної угоди, оскільки відповідач його частково оплатив, що підтверджується витягом з банківського рахунку (л.с.74) платіжним дорученням № 4929 від 08.11.2007р. в сумі 10000,00грн.

2

У відповідності з вимогами частини 1ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

З огляду на документи, наданих сторонами – рахунку, виставленому постачальником та сплати його в розмірі 10000,00грн., суд встановив факт, що сторони дійшли згоди про здійснення певних дій, направлених на виникнення господарських зобов’язань, за якими позивач зобов’язався виставлений відповідачем рахунок №СФ-0000123 від 23.10.2007р. сплатити, а відповідач поставити на сплачену суму товар, кількість і ціна якого вказані в рахунку – щебінь фракції 5х20 в кількості 385тн. за ціною 75,00грн. (без ПДВ) на загальну суму 34650,00грн.

За п.4ст.179 Господарського кодексу України при укладанні договорів сторони можуть визначити зміст договору на основі, зокрема, вільного волевиявлення, що не суперечить законодавству.

Із взаємодій сторін, суд встановив, що вони направлені на виконання окремих зобов’язань і спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов’язків.

          Встановлений судом факт, що щебінь був одержаний позивачем від Товариства з обмеженою відповідальністю “Азурит-ЄК” за договором купівлі-продажу щебеню в кількості 36тн. фракції 3х10 за ціню 47,00грн.(без ПДВ) і в кількості 360тн. фракції 5х20 за ціною 74,00грн.(без ПДВ).

          Суд взяв до уваги той факт, що відповідач після перерахування позивачу за виставленим рахунком № СФ-0000123 на суму 34650,00грн. видав податкову накладну № 123 на суму передплати в розмірі 10000,00грн. та за цим же номером видав ще одну податкову накладну від 30.11.2007р. на 24649,20грн., яку до наступного часу не сплачено за тим, що товар відповідачем фактично не одержаний.

          Позивач вважає, що у податкових накладних були включені до реєстру видаткові накладні за листопад 2007р. на суми 10000,00грн. і 24649,20грн., що підтверджено у звіті з податку на прибуток за 11 місяців 2007р. в рядку 01.1 Акту Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецьку від 25.06.2008р. № 2101/23-213/33257513 “Про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ “ДБЗ “Фрегат” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 по 31.12.2007р.”, в якої відображена загальна сума прибутку підприємства позивача за 11 місяців 2007р. зростаючим підсумком з 01січня 2007р. по 30листопада 2007р. в сумі 208914,00грн., що відповідає підсумку реєстру виданих податкових накладних, куди включені податкові накладніё тому посилання відповідача на відсутність первісної документації щодо взаємовідносин між позивачем і відповідачем в бухгалтерському обліку не відповідає дійсності.

За відсутності доказів реальної передачі щебеню в кількості 385тн. позивачем відповідачу за відсутності товарно-транспортних накладних і доказів бухгалтерської звітності за виконані господарські зобов’язання, суд не має можливості встановити факт передачі без проведення судової експертизи.

На підставі п.1ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

          Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбудоптторг” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький бетонний завод “Фрегат” м. Донецьк про стягнення 24650,00грн. заборгованості, у зв’язку з призначенням судової експертизи.

          Доручити проведення Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз –83102, вул.Ливенка,4 проведення бухгалтерської експертизи.

          Головними завданнями бухгалтерської експертизи є встановлення:

1.          Документальної обґрунтованості виникнення нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей – щебеню фракції 5х20 у сторін станом на 30.11.2007р. і на час проведення експертизи ;

2. Правильності документального оформлення операції приймання, зберігання, реалізації щебеню у позивача за виставленим відповідачем рахунком № СФ-0000123 від 23.10.2007р. та видатковій накладній № РН-0000123 від 30.11.2007р.;

3

3. Відповідності відображення в бухгалтерському обліку фінансово-господарської операції вимогам чинних нормативних актів з бухгалтерського обліку і звітності;

2.          Документальної обґрунтованості списання продукції.

Експертові направляються ухвала господарського суду, копії акту Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецьку від 25.06.2008р. № 2101/23-213/33257513 “Про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ “ДБЗ “Фрегат” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 по 31.12.2007р.”, рахунку № СФ-0000123 від 23.10.2007р., витягу з банківського рахунку про сплату 10000,00грн. від 08.11.2007р., видаткової накладної № РН-0000123 від 30.11.2007р.

          Про початок експертизи повідомити суд з посиланням на номер справи.

          Експерт попереджається про кримінальну відповідальність відповідно до статті 4 Закону України “Про судову експертизу” за ст.ст.178, 179 Кримінального кодексу України.

Суддя