Постановление суда № 88297034, 18.03.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2200/20

УХВАЛА

18 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій щодо проведення документальної перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 13 березня 2020 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області щодо проведення документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ».

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З викладеного вбачається, що позивач може просити суд визнати дії суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язати утриматися від вчинення певних дій або визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними дії ГУ ДПС в Одеській області щодо проведення документальної перевірки ТОВ «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ».

Суд зазначає, що дії суб`єкта владних повноважень - активна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб (наприклад, дії щодо вилучення майна, затримання особи тощо).

Бездіяльність суб`єкта владних повноважень - пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи (наприклад, неприйняття рішення за заявою особи, ненадання допомоги працівниками міліції, неоприлюднення нормативно-правового акта тощо).

Таким чином, позивачу необхідно конкретизувати прохальну частину позовної заяви шляхом вірного зазначення способу відновлення порушеного права щодо визнання протиправними дій або бездіяльності ГУ ДПС в Одеській області щодо проведення документальної перевірки ТОВ «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ», враховуючи те, що з позовної заяви вбачається саме не проведення контролюючим органом перевірки.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог ч.3 ст.161 КАС України позивачем до позову не надано документу про сплату судового збору, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону).

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем встановлюється ставка судового збору в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 1 січня 2020 року 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить -2102,00 грн.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення ч.4 ст.161 КАС України, позивачем не надано до суду податкову декларацію з ПДВ з додатками за грудень 2019 року; докази направлення зазначеної декларації до ГУ ДПС в Одеській області; квитанцію №2 про прийняття податковим органом вищевказаної декларації.

Крім того, позивачу необхідно надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ» (код ЄДРПОУ 41427754), сформований станом на час звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій щодо проведення документальної перевірки слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви у відповідності до ст.160 КАС України з наданням усіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 102,00 грн. з направленням до Одеського окружного адміністративного суду квитанції про сплату судового збору у зазначеному розмірі.

Керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій щодо проведення документальної перевірки - залишити без руху.

Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов