№ 88288128, 18.03.2020, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа №468/291/20-п

3/468/165/20

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), місце проживання: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Родючість»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2020 року Баштанським управлінням ГУ ДПС у Миколаївській області при перевірці ТОВ «Родючість» по вул. Новобузька, 2, в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області встановлено несвоєчасне подання керівником ОСОБА_1 до Баштанського управління ГУ ДПС у Миколаївській області податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2019 року, при строку подання до 10.02.2020 року фактично подано 11.02.2020 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (копію повідомлення № 3 від 20.02.2020 року про запрошення для складання протоколу про адміністративне правопорушення; акт від 28.02.2020 року № 1; копію повідомлення Баштанського управління ГУ ДПС у Миколаївській області від 28.02.2020 року; копію акту перевірки від 28.02.2020 року № 000299/14-29-51-05/31417336; копію податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2019 року; копію квитанції № 2 від 11.02.2020 року), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, можуть бути визнані малозначними.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який працює, обставини вчинення адміністративного правопорушення (незначний проміжок часу, на який було прострочено подання податкового розрахунку), а також, що внаслідок вказаної бездіяльності ОСОБА_1 будь-яких негативних наслідків не настало, тому вчинене ним правопорушення не становить великої суспільної шкідливості та не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам або шкоди окремим громадянам, отже суддя вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 положення статті 22 КУпАП, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю допущеного правопорушення та обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 22, 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП – закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: