Постановление суда № 88286359, 05.02.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11992/19

Провадження № 2/638/1468/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по даній справі до вирішення по суті цивільної справи № 638/6606/19 за його позовом до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов?язний зупинити провадження у справі у разі об?єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Всупереч вимогам ст.251 ЦПК України відповідачем не наведені підстави для зупинення провадженні по даній справі, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 09:30 год. 27 травня 2020 року ,в судове засідання викликати сторони.

Ухвала у відповідності до вимог ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий