Постановление суда № 88283774, 18.03.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

18.03.2020

Справа 331/4001/18

Провадження 1-кс/331/628/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Стратій Є.В. вивчивши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрошина» про скасування арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя по справі № 331/4001/18, в рамках кримінального провадження № 42016040000000070, внесеного до ЄРДР 28.01.2016 р., та повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрошина» про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді від 02.07.2018 р. та від 09.08.2018 р. по справі № 331/4001/18 127/29554/19), в рамках кримінального провадження №42016040000000070 , внесеного до ЄРДР 28.01.2016 р., та повернення майна.

Клопотання мотивовано тим, що у арешті вказаного у клопотанні майна відпала необхідність, тому заявник просив слідчого суддю скасувати арешт та повернути майно вказане в ухвалах слідчого судді.

18.03.2020 р. до суду надійшла заява від слідчого, в якій він просив клопотання заявника повернути, оскільки на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено, обвинувальний акт прокурором направлено до суду.

Слідчий суддя , вивчивши матеріали клопотання та заяву з додатками надану слідчим, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З матеріалів клопотання та матеріалів наданих слідчим встановлено, що 16.10.2018 р. постановою прокурора , який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні Нестеренко С.О., кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 42016040000000070 від 28.01.2016 р., в рамках якого накладено арешт на майно заявника, крім того, також кримінальне провадження №12015040640004797 від 11.12.2015 р. та № 42015040000000917 від 18.11.2015 р. об`єднані в одне кримінальне провадження під загальним № 42015040000000917.

05.03.2019 р. начальником 1-го відділення СВ УСБУ Кольц І.В., у зв`язку із закінченням досудового розслідування у кримінальному провадженні №42015040000000917 від 18.11.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364-1 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388 КК України, обвинувальний акт від 04.03.2019 р. з додатками направлено до Прокуратури Запорізької області .

07.03.2019 р. прокурором Прокуратури Запорізької області, що здійснює процесуальне керівництво, обвинувальний акт направлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Вищенаведене свідчить, що досудове розслідування кримінального провадження завершене.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження завершено, справа направлена до суду, а слідчий суддя, вирішує клопотання під час досудового провадження, тому, з урахуванням обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 - 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрошина» про скасування арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя по справі № 331/4001/18, в рамках кримінального провадження № 42016040000000070, внесеного до ЄРДР 28.01.2016 р., та повернення майна, повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Стратій