Постановление суда № 88226364, 04.03.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2680/20

Провадження № 6/761/225/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Борисенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником з примусового виконання рішення Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 07.09.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.01.2020 року визначено підсудність даної заяви за Шевченківським районним судом м. Києва.

21.01.2020 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» у справі №2-1459/2010 за позовом ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №26-07Ф.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що Красногвардійським районним судом Автономної Республіки Крим ухвалено заочне рішення від 07.09.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» загальну суму заборгованості за споживчим кредитом у розмірі 46777 грн. 53 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 468 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 47245 грн. 53 коп.

Як зазначає заявник, 18.09.2018 року між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладеного договір про відступлення права вимоги №26921, відповідно до якого ПАТ «КБ «Хрещатик» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі договором кредиту № 26-07Ф, укладеного між ПАТ «КБ «Хрещатик» та боржником.

А тому оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, до суду пояснення чи заперечення на заяву не надійшли. Заявник звернувся до суду із заявою про слухання справи у відсутність їх представника.

Тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що 07.09.2010 року ухвалено заочне рішення Красногвардійським районним судом Автономної Республіки Крим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (справа №1459/2010) та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» загальну суму заборгованості за споживчим кредитом у розмірі 46777 грн. 53 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 468 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 47245 грн. 53 коп.

Копія рішення, яке міститься в матеріалах справи має відмітку, що воно набрало законної сили.

Суду не надано доказів, що на виконання рішення суду видавались виконавчі листи.

Матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу, з якого можна зробити висновок, що дана заява подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

На підтвердження переходу до заявника права вимоги за вказаним рішенням суду було надлано копію Договору про відступлення прав вимоги №26921, укладеного 18.09.2018 року між ПАТ "КБ "Хрещатик" та ТОВ "Вердикт капітал".

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Отже, враховуючи встановлене в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та заміну стягувача його правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником з примусового виконання рішення Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 07.09.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Публічнк акціонерне товариство Комерційний банк «Хрещатик» в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»(ЄДРПОУ 36799749, яке знаходиться за адресою: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ) з примусового виконання рішення Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 07.09.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (справа №.2-1459/2010).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула