№ 88224676, 03.03.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7954/18

Провадження №: 1-кс/752/277/20

У Х В А Л А

03.03.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Миколенко Т.С., адвоката Гутаріна Я.М., прокурора Семенюти І., розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката Гутаріна Ярослава Миколайовича, який діє в інтересах ТОВ «Консалтінг Лейн» на бездіяльність прокурора щодо ненадання відповіді на клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

адвокат Гутарін Я.М., який діє в інтересах ТОВ «Консалтінг Лейн», звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у нерозгляді клопотання від 02.12.2020 року щодо повідомлення про прийняте процесуальне рішення в кримінальному провадженні № 12018100010003769 від 18.04.2018.

В судовому засіданні адвокат Гутарін Я.М. підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що 16.12.2019 року на адресу адвоката Гутаріна Я.М. було надіслано відповідь на його клопотання, крім того, Товариство, яке він представляє, не є стороною в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали судового провадження та матеріали кримінального провадження № 12018100010003769 від 18.04.2018, приходить до наступного висновку.

Скарга обґрунтована наступними обставинами: в провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 12018100010003769 та Київською місцевою прокуратурою № 1 здійснюється нагляд за додержанням законів під час його проведення у формі процесуального керівництва.

02.12.2019 адвокат Гутарін Я.М., який діє в інтересах ТОВ «Консалтінг Лейн», звернувся до Київської місцевої прокуратури № 1 із клопотанням про надання відповіді про прийняте процесуальне рішення в кримінальному провадженні № 12018100010003769 від 18.04.2018 у зв`язку із спливом граничних строків проведення досудового розслідування.

Так, відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Крім того, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, - особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захистом.

Слідчим суддею встановлено, що 16.12.2020 заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 1 Даракчі О. від 16.12.2019 на адресу адвоката Гутаріна Я.М. було надіслано відповідь на його клопотання від 06.12.2019.

З матеріалів кримінального провадження № 12018100010003769 вбачається, що постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві Дриги Є.С. від 08.11.2019 вказане кримінальне провадження було закрито в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Крім того, слідчим суддею встановлено, що ТОВ «Консалтінг Лейн» не є стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа.

Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосується арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосується арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, в задоволенні скарги Гутаріна Ярослава Миколайовича, який діє в інтересах ТОВ «Консалтінг Лейн» на бездіяльність прокурора щодо ненадання відповіді на клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 64-2, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

в задоволенні скарги адвоката Гутаріна Ярослава Миколайовича, який діє в інтересах ТОВ «Консалтінг Лейн» на бездіяльність прокурора щодо ненадання відповіді на клопотання від 06.12.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя