Постановление суда № 88221768, 21.02.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/913/20

Пр.2-о/336/83/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши в порядку окремого провадження заяву

ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кузьміна Ольга Володимирівна, Перша Слов*янська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2020 р. до Шевченківського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кузьміна Ольга Володимирівна, Перша Слов*янська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення яка подана в порядку окремого провадження.

Як закріплено ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом заяви ОСОБА_1 вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , після якого відкрилась спадщина на частину квартири, садовий будинок,земельну ділянку.

09.03.2019 року заявник звернулась до приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Кузьміної О.В. із заявою про прийняття спадщини.

Нотаріусом було повідомлено заявниці про те, що на спадкове майно ОСОБА_2 накладено Першою Слов*янською нотаріальна контора Головного управління юстиції у Донецькій області арешти.

Отримавши відповідь від Першої Слов*янської нотаріальної контори Головного управління юстиції у Донецькій області про те, що державна нотаріальна контора не може надати інформацію з питання арешту нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 , в зв*язку із тим, що документи Першої Макіївської та Четвертої Макіївської державних нотаріальних контор знаходяться на території не підконтрольній України, нотаріусом Кузьміною О.В. було роз*яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину.

Посилаючись на те, що померлий чоловік це інша особа, ніж та яка зазначена у реєстрі, оскільки при накладенні арешту на особу ОСОБА_2 не було зазначено РНОКПП, або паспортних даних особи, просить встановити що інформація стосовно арешту нерухомого майна не стосується майна яке належало ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявницею подано заяву в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, проте за змістом заяви вона вказує на наявність спору, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, оскільки нею ставиться питання про порушене право на власність.

Згідно з ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив що вказана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження та це є підставою для відмови у відкритті провадження по справі.

При цьому суд роз*яснює заявнику про можливість звернення до суду з відповідним позовом в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 186, 352,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кузьміна Ольга Володимирівна, Перша Слов*янська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко