№ 88219538, 16.03.2020, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/313/20 Провадження №-3/613/149/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Згідно змісту протоколу, ОСОБА_1 7 березня 2020 року о 23 год. 40 хв. на вул.Шевченка м.Богодухова Харківської області, керуючи автомобілем MAZDA 323 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» в присутності двох свідків.

чим порушив, згідно протоколу, вимоги п.2.9 ПДР України. За вказане порушення, передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При вивченні матеріалу було встановлено, що в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не зазначено який саме підпункт п.2.9 ПДР України порушено особою, відносно якої складено протокол, що є недотриманням вимог ст.256 КУпАП. Наслідком зазначеного недоліку є порушення прав особи, передбачених ст.268 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені особи, які були свідками даного правопорушення - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при цьому в матеріалі наявна лише копія пояснень свідка ОСОБА_4 , пояснення іншого свідка вказаного в протоколі, а саме - ОСОБА_3 матеріал не містить взагалі.

Вказане вище унеможливлює розгляд матеріалу по суті.

Згідно з п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути Богодухівському ВП ГУНП України в Харківській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ