Постановление суда № 88214641, 16.03.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/362/20

Провадження № 2/206/423/20

УХВАЛА

16 березня 2020 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» (м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, буд.42-а), третя особа Державний реєстратор виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунова Ольга Олександрівна (Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Троїцьке, вул. Миру, буд.1) про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису в реєстрі права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Схід Фінанс», третя особа Державний реєстратор виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунова О.О. про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису в реєстрі права власності на нерухоме майно.

14 лютого 2020 року та 28 лютого 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» надійшли клопотання в яких відповідач зазначає, що у них відсутні структурні підрозділи та працівники, які могли б здійснювати представництво інтересів ТОВ «Схід Фінанс» в місці знаходження суду (м. Дніпро), зважаючи на місце знаходження ТОВ «Схід Фінанс» (м. Київ), необхідність достатньо суттєвих витрат на переїзд, які вони не можуть наразі собі дозволити, участь їх представника у зазначеному судовому засіданні виявляється фактично неможливою. Проте вони зацікавлені в якомога більш оперативному розгляді цієї справи, оскільки вирішення судом питання щодо вимог ОСОБА_2 безпосередньо впливає на права та законні інтереси ТОВ «Схід Фінанс». Просять забезпечити участь представника ТОВ «Схід Фінанс» у судовому засіданні, що відбудеться 26.03.2020 року о 14:00 год. в режимі відео конференції. Визначити судом, який забезпечує проведення відео конференції – Шостий апеляційний адміністративний суд, а у разі неможливості останнім проведення судового засідання в режимі відео конференції з будь-яких причин – Господарський суд м. Києва чи Господарський суд Київської області.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з сайту https://vr.court.gov.ua/ - бронювання систем відеоконференцзв`язку, Шостий апеляційний адміністративний суд, Господарський суд м. Києва та Господарський суд Київської області не мають технічних можливостей для проведення судового засідання, що призначене на 26.03.2020 на 14:00год. в режимі відео конференції , у зв`язку з відсутністю вільних майданчиків для бронювання, тому суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції відмовити.

Керуючись ст.ст.212, 260-261 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні, що призначене на 26.03.2020 на 14:00 год. в режимі відео конференції з Шостим апеляційним адміністративним судом, Господарським судом м. Києва та Господарським судом Київської області – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев