Решение № 8821265, 23.09.2008, Приморський районний суд м. Одеси

справа № 2 -6047/08

РІШЕННЯ

Іменем України

23 вересня 2008 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Нікітіна С. Й.

при секретарі - Віноградовій І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про

визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно мотивуючи тим, що він є власником жилого приміщення, загальною площею 114, 2 (сто чотирнадцять цілих два десятих) кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 20 грудня 2007 року ОСОБА_3, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованого у реєстрі нотаріальних дій за № 7928 та зареєстрованого 25.01.2008 року Комунальним підприємством "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" за номером 15694449, в книзі 579пр-14, номер запису 886. У січні 2008 року позивач зробив реконструкцію даних жилих приміщень, при цьому отримав згоду власників сумісних приміщень на реконструкцію даного приміщення. У березні 2008 року КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" перемірило дане приміщення та зробило новий технічний паспорт від 12.03.2008 року. Внаслідок проведеної реконструкції створилися підстави для використання даного приміщення під салон-ательє. Для цього він звернувся до ліцензійної проектної компанії ПП "СТАН" (код ЄДРПОУ 19057043, Ліцензія на будівельну діяльність серії АБ № 108065), з технічного висновку про можливість збереження та подальшої експлуатації реконструйованих приміщень під салон-ательє за адресою: АДРЕСА_2, в якої зазначено: "Виконану реконструкцію можливо зберегти для подальшої експлуатації"".

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити.

Відповідач, повідомлений про місце і час розгляду справи в судове засідання представника не направив, заперечення суду не надав, доводи позивача, наведені в позові не спростував.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлені такі обставини:

ОСОБА_1 є власником жилого приміщення загальною площею 114, 2 (сто чотирнадцять цілих два десятих) кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 20 грудня 2007 року ОСОБА_3, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованого у реєстрі нотаріальних дій за № 7928 та зареєстрованого 25.01.2008 року Комунальним підприємством "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" за номером 15694449, в книзі 579пр-14, номер запису 886. У січні 2008 року позивач зробив реконструкцію даних жилих приміщень, при цьому отримав згоду власників сумісних приміщень на реконструкцію даного приміщення. У березні 2008 року КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" перемірило дане приміщення

та зробило новий технічний паспорт від 12.03.2008 року. Внаслідок проведеної реконструкції створилися підстави для використання даного приміщення під салон-ательє. Для цього позивач звернувся до ліцензійної проектної компанії ПП "СТАН" (код ЄДРПОУ 19057043, Ліцензія на будівельну діяльність серії АБ № 108065), з технічного висновку про можливість збереження та подальшої експлуатації реконструйованих приміщень під салон-ательє за адресою: АДРЕСА_2, в якої зазначено: "Виконану реконструкцію можливо зберегти для подальшої експлуатації*".

Ці обставини підтверджуються копіями відповідних документів, які є в матеріалах справи, і не оспорені відповідачем.

Правовідносини між позивачем та відповідачем регулюються ст. 331 Цивільного Кодексу (ЦК) України, згідно якої "Право власності на нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна)", та ст. 392 ЦК України, "Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності". Приморська районна адміністрація, яка оспорює право власності на реконструйоване приміщення, є виконавчим органом Одеської міської ради. Доказів про те, що реконструкцією жилого приміщення в нежиле позивач порушив права інших осіб, відповідачем не надано. Відповідно до пп. 1 п. "б" частини першої ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування", "1. До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: делеговані повноваження: прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку, встановленому законодавством ".

Суд вважає, що відповідач безпідставно оспорює право власності позивача на реконструйоване приміщення, яке за своїми технічними характеристиками може використовуватися як нежиле, то у суду є підстави для задоволення позову.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 331, 392 ЦК України, пп. 1 п. !б" часини першої ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування", ст. ст. 213, 215, 224 -227 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на реконструйоване нежиле приміщення під салон-ательє, розташоване за адресою: м. Одеса, вулиця Пушкінська, будинок 66, прим. 1 згідно технічного паспорту від 12 березня 2008 року.

На заочне рішення може бути подана письмова заява про перегляд протягом десяти діб з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 діб з дня проголошення постанови, та протягом 20 діб з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.