Решение № 882056, 09.08.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.08.07р.

Справа № 32/262-07

За позовом : Приватного науково - виробничого підприємства «Енергія», м. Дніпропетровськ

До : Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів», м. Дніпропетровськ

Про : стягнення 77 936 ,86 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Андрущенко В.А. ( дов. № 28 від 06.09.06 р.) ;

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 77 936 ,86 грн. ( в т.ч. 68 986,68 грн. –основна заборгованість ;7 570,46 грн. –пеня ; 3 % річних –1 379,72 грн.) заборгованості за договором підряду № 2 від 16.02.06 р. , укладеного між сторонами . Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем своїх обов’язків за договором в частині своєчасної та повної оплати виконаних позивачем робіт .

Відповідач відзив на позов не надав , до судових засідань двічі не з’явився , незважаючи на те , що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений на адресу , зазначену в позовній заяві ,договорі та відповіді на претензію позивача .Враховуючи вищезазначене , суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов –за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

16.02.06 р. між Приватним науково - виробничим підприємством «Енергія»( підрядник ) та Відкритим акціонерним товариством «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів»( замовник ) укладено договір підряду № 2 ,відповідно до умов якого позивач на замовлення відповідача виконав капітальний ремонт 81,25 п.м. підкранового шляху мостового крану та ремонт бетонних конструкцій естакади крану на загальну суму 117 288 ,00 грн. ( що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та не заперечується відповідачем ) . Але відповідач в порушення умов договору оплатив виконані позивачем роботи лише частково –в сумі 48 301,32 грн. Відповідно до розрахунку позовних вимог , акту звірки розрахунків від 31.12.06 р. ( підписаного без зауважень відповідачем ) та відповіді на претензію від 03.07.07 р. , заборгованість відповідача за цим договором складає 68 986,68 грн.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу ( ст.837 ЦК України ) . Згідно з приписами ст.625 цього Кодексу : боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищезазначене , позивач нарахував відповідачу 7 570,46 грн. –пені та 1 379,72 грн. - 3 % річних ; відповідач доказів належного виконання своїх обов’язків за вищезазначеним договором підряду не надав .

З урахуванням зазначеного , позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.625 , 837 ЦК України , ст.ст.49,75, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з відповідача –Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» ( 49024, м. Дніпропетровськ , вул. Універсальна , 10 ; пот./рах. № 2600530119801 в АКБ «Кредит-Дніпро», МФО 305749, код ЄДРПОУ 00554515 ) на користь позивача – Приватного науково - виробничого підприємства «Енергія»( 49024, м. Дніпропетровськ , вул. Янтарна , 65 ; пот./рах. № 26003211630100 в ДОД АППБ «Аваль», МФО 305653, код ЄДРПОУ 31458977 ): 68 986,68 грн. –заборгованості ; 7 570,46 грн. –пені ; 1 379,72 грн. - 3 % річних ; 779,37 грн. –витрат на сплату держмита ; 118 грн. - витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.