Решение № 8818915, 03.09.2008, Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-2920 / 2008 р. Головуючий у 1-й інстанції: Меркулова Л.О.

Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Стрелець Л.Г. Суддів: Глазкової О.Г. Спас О.В. при секретарі Вертелецькій І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2008 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії, безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення 8852, 68 грн. вартості не облікованої електроенергії, безпідставно набутого майна.

В позові зазначають, що 20.10.2007 року контролерами Центральних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі.

Перевіркою було встановлено самовільне підключення електророзетки до електромережі мимо приладу обліку скритою проводкою, без облікове споживання електроенергії.

З цього факту був складений акт і зроблено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії на суму 8852, 68 грн.

Вказану суму просять стягнути з відповідачів.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2008 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Центрального відділення районних електричних мереж подали апеляційну скаргу, в якій зазначають, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просять рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга піддягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Згідно ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.10.2007 року контролерами Центральних районних електричних мереж була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання відповідачів.

Перевіркою було встановлено самовільне підключення електророзетки до електромережі мимо приладу обліку, скритою проводкою, без облікове споживання електроенергії. Був складений акт № 00092172 від 20.10.2007 року та виписаний рахунок у сумі 8852, 68 грн. - вартість не облікованої електроенергії, тобто вартість безпідставно набутого майна.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що відповідач ОСОБА_3 тільки протягом місяця був власником будинку АДРЕСА_1, де проводилася перевірка, і що позивач не надав суду доказів постійного проживання відповідача у вказаному будинку.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки сам відповідач ОСОБА_3 не заперечує, що у вказаному будинку проживає з дитинства. Відповідачка ОСОБА_5 факт споживання не облікованої електричної енергії не заперечує. Відповідно "Правил користування електричною енергією для населення затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 із змінами, внесеними згідно постанови КМУ № 1607(1607-2000 п) від 26.10.2000 p., № 1275 (1275-2001) від 26.09.2001) від 26.09.2001 p., пунктом 38 передбачено, що електропостачальник зобов'язується проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків. Як пояснив представник позивача в суді апеляційної інстанції, контрольне знімання показань приладів обліку в будинку АДРЕСА_1 в ОСОБА_6 не проводилося декілька років. Тому колегія суддів вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені частково в межах 6 місяців в сумі 1475 грн.45 коп., а не за три роки, як просит

позивач, а також стягнути державне мито в сумі 76, 50 грн. та затрати на ІТЗ 60, 00 грн.

Керуючись ст.ст.307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариств

а "Запоріжжяобленерго" в особі Центрального відділення районних електричних мереж задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2008 року скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.

Позов Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Центрального відділення районних електричних мереж до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії, безпідставно набутого майна задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Центрального ввіділення районних електричних мереж на р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ " Ощадбанк України", МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7 - 1475 грн.45 коп. - вартість не облікованої електроенергії, безпідставно набутого майна.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Центрального відділення районних електричних мереж державне мито у сумі 76, 50 грн. та затрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 60, 00 грн., а всього - 1611 грн.95 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з дня проголошення, проте може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня його проголошення.