Решение № 8818588, 29.05.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №2-3183\09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29 травня 2009 року Голосіївський районний суд м Києва в складі: головуючого судді Плахотнюк К.Г. при секретарі Мащенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ЗАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

15.04.2009 року ЗАТ «ОТП Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначав, що згідно з договором №CL-0051\233\2006 від 07.08.2006 року відповідач ОСОБА_3 та АКБ «Райффайзенбанк Україна» уклали договір на отримання кредиту в сумі 15 300, 00 доларів США для придбання автомобіля на термін до 07 серпня 2012 року зі сплатою за користування кредитом 12, 4 % річних. На виконання умов зазначеного договору ОСОБА_3 було надано кошти в сумі 15 300, 00 доларів США, однак остання не виконує свої зобов»язання за договором щодо щомісячного внесення коштів на погашення кредиту, що стало причиною звернення ЗАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про дострокове погашення кредиту. Разом з тим зазначеним відповідачем не вжито дій на дострокове виконання зобов»язань за кредитним договором. Станом на 13.02.2009 року заборгованість ОСОБА_3 по кредитному договору складає 11 199, 00 доларів США., заборгованість по відсотках 465, 16 доларів США, та пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 3 014, 04 грн.. Також за умовами договору відповідач ОСОБА_3 має сплатити штраф за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 75, 00 грн..

07.08.2006 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №SR-005\233\2006. За умовами договору поруки ОСОБА_2 взяв на себе зобов»язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_3 зобов»язань за кредитним договором, та в солідарному порядку відповідати перед Банком за вимогами, щодо кредитного договору.

Просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 664, 16 доларів США (що складається з основного боргу - 11 199, 00 доларів США,

процентів за користування кредитними коштами в розмірі - 465, 16 доларів США) та пені в розмірі 3 089, 04 грн. і штрафу в розмірі 75, 00 грн., судові витрати по сплаті судового збору, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, просив задовольнити його у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися повторно, про його дату, час та місце повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, з будь-якими клопотаннями про відкладення розгляду справи на адресу суду не зверталися. Зважаючи на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів на підставі даних матеріалів справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши все в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 07.08.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №CL-0051\233\2006 на отримання кредиту у розмірі 15 300, 00 доларів США для придбання автомобіля(а.с.7-12).

Відповідно до умов зазначеного вище Договору, ОСОБА_1, зобов'язалася сплачувати заборгованість за кредитом щомісячно до 20 -го числа, однак не регулярно здійснювала щомісячні погашення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість.

За наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача ОСОБА_4 перед позивачем становить 11 664, 16 доларів СЩА та 3 089, 04 грн.(а.с.15).

07.08.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-005\233\2006, відповідно до умов якого останній зобов'язався перед позивачем виконати умови кредитного договору №CL-0051\233\2006 від 016-18).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 614 цього ж Кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, що є підставою для задоволення заявленого позивачем позову у повному обсязі.

Крім того, ст. 554 ЦК України в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

З огляду на викладене, заборгованість за укладеним ОСОБА_1 договором у сумі 11 664, 16 доларів США та 3 014, 04 грн., а

також штраф у сумі 75, 00 грн. підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь З AT «ОТП Банк», що є правонаступником усіх прав та обов»язків АКБ «Райффайзенбанк» у відповідності до ст. 1 Статуту ЗАТ «ОТП Банк» від 29.12.2007 року, реєстраційний №273 (а.с.22).

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті державного збору необхідно покласти на відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 161, 162, 526, 554 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213, 224 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ЗАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Київ), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження м. Київ) на користь ЗАТ «ОТП Банк» (р\р29095002900004 в ЗАТ «ОТП Банк», МФО 300538, код ЄДРПОУ 21685166) заборгованість за договором кредиту в сумі 11 199, 00 доларів США, проценти за користування кредитними коштами - 465, 16 доларів США, судовий збір у сумі 116, 64 доларів США, а всього 11 780 (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят) доларів США 80 центів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Київ), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження м. Київ) на користь ЗАТ «ОТП Банк» (р\р29095002900004 в ЗАТ «ОТП Банк», МФО 300538, код ЄДРПОУ 21685166) заборгованість за договором кредиту, що складається з нарахованої пені в сумі 3 014, 04 грн., штрафу в розмірі 75, 00 грн., судового збору в сумі 51, 00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО, 00 грн., а всього 3 170 (три тисячі сто сімдесят) грн.. 04 коп.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.