Приговор № 88166209, 12.03.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/6410/18

н/п 1-кп/953/184/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді - Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря - Газіної О.С.,

прокурора - Калюжка А.А., Голубничої Н.А.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

представника потерпілого - Смородського О.Г.,

захисника - Булавінової Ю.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові направлений з Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220490000552 від 10 лютого 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чехов, Московської області РФ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із повною середньою освітою, притягувався до кримінальної відповідальності 31.03.2017 р. обвинувальний акт за ч. 1 ст. 125 КК України направлений до Московського районного суду м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2018 року приблизно 03 годин 00 хвилин ОСОБА_2 , маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання злочинних наслідків, підійшов та постукав у двері квартири АДРЕСА_3 . Після того, як мешканка вказаної квартири – ОСОБА_1 відчинила двері ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний умисел, відштовхнув останню та незаконно проник до вказаної квартири. Знаходячись всередині квартири, ОСОБА_2 із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілої, яке виразилося у хапанні ОСОБА_1 за волосся та стисканні її рук, шляхом ривку відкрито викрав у неї мобільний телефон ТМ "iPhone 7", вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи № 144 від 12.02.2018 року – 19250, 00 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу, без згоди ОСОБА_1 , взяв зі столу на кухні ноутбук останньої ТМ "Lenovo", вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 144 від 12.02.2018 року – 3350, 00 гривень, а також змусив ОСОБА_1 передати йому грошові кошті у сумі 300 доларів США, що згідно курсу НБУ на час вчинення злочину дорівнювало 8136, 00 гривень. Заволодівши у такий спосіб майном ОСОБА_1 , на загальну суму 30736, 00 гривень, ОСОБА_2 покинув місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, тим самим спричинив ОСОБА_1 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому злочині визнавав частково, потім не визнавав, пред`явлений цивільний позов не визнав, оскільки все майно було повернуто потерпілій.

Пояснив, що 09.02.2018 року він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поїхали до Московського РВ ГУНП в Харківській області, де перебував його син - ОСОБА_5 , який зловживає та реалізує наркотичні засоби. Він домовився, щоб його сина поклали в лікарню лікуватись від наркотичної залежності, але потрібні були грощі. 10.02.2018 року ОСОБА_6 запропонував поїхати до ОСОБА_7 , з якою він разом мешкали, та взяти номер телефону його матері, яка мешкає в ОСОБА_8 . ОСОБА_6 залишився в машині, але написав ОСОБА_9 записку, щоб вона віддала йому, тобто ОСОБА_2 , ноутбук, телефон, закордонний паспорт ОСОБА_6 та 300 доларів США. Він з другом піднявся до квартири ОСОБА_7 , постукав в двері, які вона відчинила. Зазначив, що він ОСОБА_9 не погрожував та не грабував, насильства не вчиняв, йому тільки був потрібний номер телефону матері його сина ОСОБА_10 . Гроші взяв на лікування сина – ОСОБА_10 .

Незважаючи на визнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, його вина підтверджується доказами, які досліджувались під час судового провадження та матеріалами справи.

Показаннями потерпілої ОСОБА_1 , яка дала свідчення про те, що вона мешкала зі своїм хлопцем ОСОБА_11 в орендованій квартирі, яка знаходилась за адресою АДРЕСА_4 . 10.02.2018 року приблизно о 03-00 годин хтось постукав в двері тамбура та коли вона відчинила їх, то побачила двох чоловіків, це був ОСОБА_2 з якимось чоловіком. ОСОБА_2 вона знала, як батька свого хлопця. Вони зайшли в тамбур та почали насильно тягнути її в квартиру. Потерпіла кликала на допомогу та постукала в двері сусідньої квартири, але ніхто не відчинив. В квартирі чоловіки силком посадили її на диван та утримували. Пояснила, що ОСОБА_2 погрожував вбити, заламував їй руки, бив по обличчю, держав її за волосся та намагався закрити їй рота. В цей час він вимагав від неї загранпаспорт ОСОБА_10 та гроші, стверджуючи, що його син вживає та реалізує наркотичні засоби. Вона віддала паспорт та 300 $ США, тому що боялась за своє життя. Йдучи ОСОБА_2 забрав її ноутбук ТМ "Lenovo" та мобільний телефон ТМ "iPhone 7", які лежалі на столі. Після того, як чоловіки пішли, вона постукала до сусідської квартири, їй дали телефон з якого зателефонувала своїй мамі та розповіла про те, що трапилось.

Показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що він подав заяву до Московського РВ ГУНП про викрадення у нього телефону. 09.02.2018 року йому зателефонували та запропонували приїхати з приводу вкраденого телефону. Коли він під"їхав до РВ, то побачив там свого батька – ОСОБА_2 з ОСОБА_3 та ОСОБА_13 , який попросив надати йому номер телефону його матері, яка мешкає в Ізраїлі. Він повідомив батькові, що не може надати йому номер, тому що у нього вкрали телефон, а знає його ОСОБА_7 , з якою він мешкає. Потім ОСОБА_3 запропонував всім поїхати до нього в гості на пр. Гагаріна та взяв його за руку і посадив до автомобіля. Вночі, вже 10.02.2019 року, вони всі разом приїхали до ОСОБА_7 на вул. Кричевського. З машини йому вийти не дозволили, а до ОСОБА_9 пішов його батько та ОСОБА_3 . Через деякий час, вони вийшли і повідомили, що ОСОБА_9 надала їм номер телефону та всі разом поїхали до місця мешкання ОСОБА_2 , куди потім приїхала поліція. Зазначив, що потім ОСОБА_9 йому повідомила про те, що двері відчинила, бо вважала що це він. Також вона йому повідомила, що ОСОБА_2 вчиняв насильство та пограбував її, забравши гроші, телефон, ноутбук та його закордонний паспорт.

Показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що потерпіла ОСОБА_1 є її донькою. Вночі 10.02.2018 року донька зателефонувала їй та розповіла, що до неї в квартиру вломилися двоє чоловіків та пограбували. Один з них був батьком її хлопця ОСОБА_10 – ОСОБА_2 . Невідомий чоловік її утримував, а ОСОБА_2 бив, погрожував вбити, держав за волосся, вимагав від неї гроші. Донька боялася за своє життя, тому віддала ОСОБА_2 300 $ США. Уходячи чоловіки забрали ноутбук та мобільний телефон. Пояснила, що коли ОСОБА_1 приїхала до неї, її руки були в сінцях, а сама донька в стані шоку. Зазначила, що ноутбук ТМ "Lenovo" , який забрав ОСОБА_2 , належить їй і вона його дала доньці в користування.

Показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що вона є сусідкою потерпілої по справі ОСОБА_1 , яка мешкала за адресою АДРЕСА_5 . Зазначила, що з потерпілою особисто знайома не була, тільки знала, що її звуть ОСОБА_16 і що вона зі своїм хлопцем орендують квартиру. Пояснила, що взимку 2018 року вночі чула за стінкою звуки сварки із сусідньої квартири. До того хтось стукав в її двері та просив допомогу. В квартирі вона була одна з малолітніми дітьми, тому двері не відчиняла, бо злякалась, а зателефонувала своїм батькам. В тамбур вона вийшла тільки тоді, коли приїхали її батьки. В тамбурі сусідка ОСОБА_16 розповила, що на неї напали та забрали гроші, ноутбук і телефон. Потім вранці приїжджала поліція по даному факту. Додатково пояснила, що обвинуваченого по справі вона ніколи не бачила.

Заявою гр. ОСОБА_1 , на ім"я начальника Київського відділу ВП ГУНП в Харківській області, зареєстрованою в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень 10.02.2018 року за № 4516, в якій вона просить прийняти заходи до ОСОБА_17 , який 10.02.2018 року біля 03-00 годин за адресою: АДРЕСА_4 відкрито заволодів її майном.

Протоколом огляду місця події від 10.02.2018 року, складеного слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_18 , в присутності понятих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , відповідно до якого оглянута квартира АДРЕСА_3 , в якій мешкала ОСОБА_1 та де відбувалися події 10.02.2018 року.

Протоколом огляду місця події від 10.02.2018 року, складеного слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_21 , в присутності понятих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та фототаблицею до нього, відповідно до якого в будинку за адресою АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_24 , під час огляду виявлено мобільний телефон ТМ "iPhone 7" чорного кольору в чохлі чорного кольору та ноутбук ТМ "Lenovo".

Протоколом огляду предметів від 12.02.2018 року, складеного слідчим Київського ВП ГУНП в Х/о Попельняк С.С. за участю понятих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , відповідно до якого оглянутий паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім"я ОСОБА_10 громадянина України, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер паспорту НОМЕР_1 . Орган, що видав 6317.

Висновком експерта відділу судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_27 № 833-Ая/18 від 10.02.2018 року, відповідно до якого, у гр. ОСОБА_1 мають місце наступні тілесні ушкодження: садна на тлі синців на розгинальній поверхні правого передпліччя у середній третині, на розгинальній поверхні лівого передпліччя у верхній третині; синець на зовнішній поверхні правого стегна у нижній . третині. Дані ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості діючих поверхонь яких не відобразились, синець - за механізмом удару або удару-стиснення, садна на тлі синців – за механізмом удару-тертя-ковзання, та, враховуючи їх морфологічні ознаки, могли бути отримані за 1-3 доби до проведення огляду, тобто можливо, що у строк вказаний у постанові. Цей висновок підтверджується загальним виглядом ушкоджень, а також стадією загоєння саден і кольором синців. За ступенем тяжкості синці та садна викликають незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 144 від 12.02.2018 року, складеної експертом ОСОБА_28 , відповідно до якого, ринкова вартість не наданого на дослідження мобільного телефону ТМ "iPhone 7", діагональ дисплея 4,7, у робочому стані, без пошкоджень, без комплектуючих, придбаний у 2017 році складає 19250, 00 гривень, вартість ноутбуку ТМ "Lenovo Е410", діагональ 13-14, у робочому стані, придбаний у 2010 році, знятий з виробництва складає 3350, 00 гривень.

Протоколом огляду предметів від 16.02.2018 року та фототаблицею до нього, складеного слідчим Київського ВП ГУНП в Х/о Попельняк С.С. за участю понятих ОСОБА_29 , ОСОБА_25 , відповідно до якого оглянутий поліетиленовий експертний пакет № 1064754 лицьовій стороні пакету написана фабула та що вилучено, слідчий, поняті в кількості двох осіб, спеціаліст та дата пакування. На даному пакеті зазначено дані та підпис слідчого, понятих та спеціаліста. При відкритті пакета був встановлений мобільний телефон чорного кольору марки Iphone 7, який був у чохлі. На екрані мобільного телефону наклеєне захисне скло, на якому знаходяться сколи біля кнопки на лицьовій стороні в нижній частині мобільного телефону. На задній стороні мобільного телефону зображений малюнок принтом руки ОСОБА_30 та напис «Hаvе a nice day».

Протоколом пред"явлення речей для впізнання від 16.02.2018 року та фототаблицею до нього, складеного слідчим Київського ВП ГУНП в Х/о Попельняк С.С. за участю потерпілої ОСОБА_1 , понятих ОСОБА_29 , ОСОБА_25 , відповідно до якого потерпіла впізнала свій телефон марки Iphone 7 за відбитком пальця, за чохлом та малюнком принтом руки ОСОБА_30 на його зворотній стороні.

Висновком дактилоскопічної експертизи № 312 від 28.02.2018 року, складеної експертом відділу криміналістичних видів досліджень Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Чернонос Д.В., відповідно до якого, на експертизу надано "8 відрізків к\с зі слідами рук, вилучені в ході огляду місця події, які запаковані в паперовий експертний пакет"; "дактилокарта з відбитками пальців рук гр.. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2 арк."; "дактилокарта з відбитками пальців рук гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 арк." Зазначено, що слід пальця руки розміром 13х15мм на відрізку липкої стрічки 115x48мм залишений середнім пальцем лівої руки, слід пальця руки розміром 13х15 мм на відрізку липкої стрічки 88х40мм залишений великим пальцем лівої руки « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 », дактилокарта на ім"я якої надана на дослідження, два сліди пальців рук розмірами 18х22мм та 15х8мм на відрізку липкої стрічки 76х48мм, два сліди пальців рук розмірами 21х17 мм 21х18мм на відрізку липкої стрічки 84х48мм залишені великим пальцем лівої руки, слід пальця руки розмірами 13х18мм на відрізку липкої стрічки 63х48мм залишений вказівним пальцем лівої руки, слід пальця руки розмірами 14х13 мм на відрізку липкої стрічки 63х48мм залишений середнім пальцем лівої руки « ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_1 », дактилокарта на ім"я якого надана на дослідження.

Протоколом огляду предметів від 19.02.2018 року, складеного слідчим Київського ВП ГУНП в Х/о Попельняк С.С. за участю понятих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , відповідно до якого встановлено: камера працює у звичному режимі, відео відзнято на ОСОБА_32 на відео ми бачимо, як о 03 год 26 хв до приміщення заходять дві особи чоловічої статі та спілкуються між собою, один чоловік вдягнутий у чорну куртку, білий светр, джинси світлого кольору, а інший у світло-сіру куртку, чорний светр та джинси темного кольору. Чоловік у чорній куртці підійшов до віконця та з правого карману своїх штанів дістав грошові кошти іноземної валюти, а саме купюри по сто доларів США. Після цього як він дістав ці кошти, відрахував 1 купюру номіналом 100 доларів США та простягнув їх у вікно для обміну. Поки їх міняли, чоловіки стояли та розмовляли між собою. О 3 год 28 хв йому з віконця простягнули грошові кошти у державній валюті (гривня), він не перераховуючи їх почав складати і в цей же час виходити одразу з приміщення. Першим пішов чоловік у світло-сірій куртці, а чоловік у чорній куртці попрямував за ним. О 03 год 28 хв чоловіки покинули приміщення, далі камера працює у звичному режимі. Під час огляду застосовані технічні засоби: ноутбук «Асус».

Висновком експерта відділу судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_27 № 09-1874/2018 від 10.02.2018 року, відповідно до якого, у гр. ОСОБА_1 мають місце наступні тілесні ушкодження: садна на тлі синців на розгинальній поверхні правого передпліччя у середній третині, на розгинальній поверхні лівого передпліччя у верхній третині; синець на зовнішній поверхні правого стегна у нижній третині. Дані ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості діючих поверхонь яких не відобразились, синець - за механізмом удару або удару-стиснення, садна на тлі синців – за механізмом удару-тертя-ковзання, та, враховуючи їх морфологічні ознаки, могли бути отримані за 1-3 доби до проведення огляду, тобто можливо, що у строк вказаний у постанові. Цей висновок підтверджується загальним виглядом ушкоджень, а також стадією загоєння саден і кольором синців. За ступенем тяжкості синці та садна викликають незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 02.04.2018 року, складеного слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Х/о Попельняк С.С. за участю потерпілої ОСОБА_1 , понятих ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , відповідно до якого відтворено механізм та локалізацію нанесення тілесних ушкоджень за обставинами подій 10.02.2018 року.

Протоколом огляду місця події від 17.02.2018 року, складеного слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_21 , в присутності понятих ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , потерпілої ОСОБА_1 , спеціаліста ОСОБА_37 , власника приміщення ОСОБА_38 , відповідно до якого оглянута квартира АДРЕСА_3 де відбувалися події 10.02.2018 року. В процесі огляду з двох чашок (синьої та бежевої), а також прозорого скляного стакану були вилучені сліди рук, які були від копійовані на 8 ВЛС, а поверхні блакитної чашки, сліди рук, які від опійовані на 3 ВЛС, з бежевої чашки сліди рук від копійовані на 2 ВЛС, з прозорого скляного стакану сліди рук від копійовані на 3 ВЛС. В сміттєвому відрі, яке розташоване у шафі під мийкою було виявлено недопалки ТМ «Прима» у кількості 3 шт., а також недопалки сигарет ТМ «Парламент», як пояснила потерпіла ОСОБА_1 вона курить сигарети ТМ «Парламент». Під час огляду виявлено недопали сліди рук. Виявлене під час огляду вилучено.

Свідок ОСОБА_24 , яка допитана за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 , пояснила, що ОСОБА_2 її цивільний чоловік. Від сумісного проживання мають доньку. Знає, що у нього ще є син від першого шлюбу ОСОБА_6 , який мешкав разом з потерпілою ОСОБА_1 . ОСОБА_39 , що ОСОБА_6 зловживав наркотичними засобами та потребував лікування. Вранці 10.02.2018 року до неї за адресоюАДРЕСА_2 приїхали ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Алкогольні напої не вживали, а пили каву. А потім приїхала поліція, в одному з автомобілів була ОСОБА_1 ОСОБА_2 поїхав з ними, а ОСОБА_12 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 забрали телефон та ноутбук і пішли. Потім її сестра вийшла на вулицю та побачила у дворі біля будинку ноутбук та телефон і вони занесли ці речі до будинку.

Суд вважає покази свідка ОСОБА_24 такими, що підтверджують обставини події вказаного злочину, які мали місце 10.02.2018 року та не спростовують інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_2 діяння.

Наданий стороною обвинувачення письмовий доказ, а саме, протокол пред"явлення особи для впізнання від 10.02.2018 року, суд визнає, як недопустимий, на підставі ч.1 ст. 86 КПК України, оскільки під час вказаної процесуальної дії було залучено в якості понятої ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є рідною сестрою потерпілої ОСОБА_7 , що підтверджується листом Харківського міського ВДРАЦС ГТУЮ у Харківській області № 11715/15.1-04-05 від 06.11.2019 року, в якому є посилання на запис № 1059 від 21.02.1990 року про народження ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мати ОСОБА_14 , батько – ОСОБА_42 та посилання на запис № 835 від 22.08.2015 року про реєстрацію шлюбу ОСОБА_41 ( після шлюбу ОСОБА_43 ).

Відповідно до абз. 3 ч. 7 ст. 223 КПК України залучення родичів у якості понятих заборонено.

Посилання зі сторони захисту обвинуваченого в судових дебатах про визнання недопустимими доказами протоколу огляду місця події від 10.02.2018 року, а саме домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 та ухвали слідчого судді від 12.02.2018 року про надання дозволу на проведення огляду у вищевказаному домоволодінні, яка на її думку не відповідає вимогам п.п. 4,6 ч.2 ст. 235 КПК України, суд не приймає до уваги, оскільки заперечення проти вказаних ухвал можуть бути надані до суду під час підготовчого засідання.

Доводи обвинуваченого про те, що він не скоював інкриміноване йому діяння, а саме грабіж, та не вчиняв насильство відносно потерпілої ОСОБА_1 спростовуються доказами, дослідженими в ході судового розгляду, а саме показаннями потерпілої, свідків, проведеними експертизами тощо та розцінюються судом, як спосіб захисту обвинуваченого з метою уникнути відповідальності за кримінальне правопорушення.

Таким чином, вину обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, суд вважає доведеною обсягом всіх доказів які досліджені в судовому засіданні, та кваліфікує дії обвинуваченого за: ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, поєднане з проникненням у житло.

Згідно ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, офіційно не одружений, офіційно не працюючий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, за місцем мешкання зарекомендував себе з формально-позитивної сторони.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 3 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Потерпілою ОСОБА_1 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в розмірі 3350 грн. та моральної шкоди на суму 10000, 00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Майнова шкода, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Посилання ОСОБА_1 , що ноутбук ТМ "Lenovo Е410" їй було повернуто в неробочому стані, у зв"язку з чим вона просить стягнути матеріальну шкоду у розмірі вартості ноутбука – 3350 гривень, згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 144 від 12.02.2018 року, нічим не підтверджуються.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3350 гривень не підлягають задоволенню.

Приписами ч.1 ст. 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

На підставі викладеного, враховуючи той факт, що винними діями ОСОБА_2 потерпілій, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 833-Ая/18 від 10.02.2018 року спричинено легкі тілесні ушкодження, враховуючи вимоги розумності, справедливості та співмірності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 гривень.

Витрати кримінального провадження у справі складаються з витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи № 312 від 28.02.2018 року в сумі 3432, 00 гривень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127-129, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_17 визнати винним у скоєнні злочину, передбачено ч. 3 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років.

Строк відбуття покарання обчислювати з 27.03.2018 року, тобто з моменту його фактичного затримання, зарахувавши час тримання під вартою з 27.03.2018 року по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день тримання під вартою дорівнює одному дню відбуття покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_17 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 5000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_17 на користь держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 312 від 28.02.2018 року в розмірі 3432, 00 гривень (на р/р 31419544700005,код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, ГУДКС України в Слобідському районі м. Харкова, одержувач платежу: Держава).

Речові докази: 300 доларів США, мобільний телефон ТМ "iPhone 7", ноутбук ТМ "Lenovo Е410", які знаходяться на зберігання у потерпілої ОСОБА_44 , після набрання вироком законної сили повернути власнику – ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на вирок подається до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Ніколаєнко