Постановление суда № 88162652, 12.03.2020, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/3002/19

Провадження № 2/663/288/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М І. розглянувши заяву про відвід судді Клімченка М.І. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат Охлопков І.О. заявив клопотання про відвід судді Клімченку М.І., мотивуючи його тим, що раніше зазначений суддя приймав участь у розгляді цивільної справи №663/503/17 за позовом Скадовського РЕС ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

В судовому засіданні відповідач та його представник заяву про відвід підтримали та пояснили, що в подальшому ухвалене судом першої інстанції рішення було скасовано Херсонським апеляційним судом, оскільки позов було подано особою яка не мала цивільної процесуальної дієздатності. Враховуючи, що позивач повторно звернувся до суду до тієї ж особи з тими самим вимогами суддя Клімченко М.І. не може брати участь у справі, оскільки вже висловив позицію при ухваленні попереднього рішення.

Представник позивача щодо заявленого відводу покладалася на розсуд суду.

Розглянувши заяву про відвід та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд вважає, що ті обставини, які порушенні у клопотанні про відвід є достатніми для задоволення заяви про відвід, внаслідок чого, з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, вважає за доцільне заявлений відвід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити та відвести суддю Клімченка Максима Ігоревича від участі у розгляді даної цивільної справи.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати в канцелярію Скадовського районного суду Херсонської області для розподілу справи між суддями згідно автоматизованої системи документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко