Постановление суда № 88131821, 11.03.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8313/14-ц

н/п 2-с/953/44/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.06.2014 року у справі № 640/8313/14-ц, виданого за завою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 06.06.2014 року у справі № 640/8313/14-ц, виданого Київським районним судом м. Харкова за завою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з нього заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2040,69 грн. та судового збору. Боржник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки договір про надання послуг між ним та КП «Жилкомсервіс» ніколи не укладався, крім того не є власником квартири АДРЕСА_1 , з 2009 року по 2020 рік у вказаній квартирі не проживає.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу від 06.06.2014 року у справі № 640/8313/14-ц ОСОБА_1 отримав 24.02.2020 року.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Таким чином проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.06.2014 року у справі № 640/8313/14-ц, виданого за завою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Судовий наказ від 06.06.2014 року у справі № 640/8313/14-ц, виданого за завою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2040,69 грн., та судового збору в розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -