Постановление суда № 8812640, 10.03.2010, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючої судді Полтавцевої Г. А.

суддів Глиняного В.П., Лукянець Л.Ф.

прокурора Рабінчук Т.І.

захисника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2010 року.

Цією постановою скаргу захисника ОСОБА_1 задоволено, постанову старшого слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА в м. Києві від 26 серпня 2009 року про порушення щодо ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, скасовано.

Рішення суду мотивовано тим, що на момент винесення постанови про порушення кримінальної справи відповідних, допустимих та достатніх даних які б вказували на наявність в діях скаржника ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, не було, а тому не було і законних приводів та підстав, передбачених ст.94 КПК України, для її порушення.

-----------------------------------------------------

Справа № 10-389/2010 Головуючий в 1 інстанції Ретьман О.А.

Категорія ст.236-8 КПК Доповідач Полтавцева Г.А.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, в а апеляції просить постанову суду скасувати, а скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, оскільки кримінальна справа щодо скаржника була порушена за наявності для цього відповідних приводів і підстав, а місцевий суд на це не звернув уваги. Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, захисника скаржника, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали за скаргою та матеріали, на підставі яких була порушена кримінальна справа, колегія суддів вважає, що зазначена апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, розглядаючи в порядку ст.236-8 КПК скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи суд встановив, що єдиною підставою для її порушення були дані акту перевірки ТОВ «АМГ Форум Плюс» № 506/1-23-05-33630310 від 14 листопада 2008 року.

Разом з тим, судом встановлено, що на підставі даного акту в подальшому були видані податкові повідомлення рішення від 27 листопада 2008 року № 0003592305/0, які на час порушення кримінальної справи були неузгодженими і позов щодо їх неправильності з 9 грудня 2008 року перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва, через що кримінальна справа порушена передчасно.

Постанова суду належним чином мотивована і колегія суддів погоджується з її висновками, а тому доводи апеляції прокурора про законність постанови про порушення кримінальної справи вважає необґрунтованими.

Доводи прокурора про порушення судом вимог закону при розгляді скарги, зокрема, оцінки зібраних по справі доказів, є непереконливими, оскільки перевірка судом достатності даних для порушення справи, відповідно до вимог ст.236-8 КПК, є обовязком суду, тому місцевий суд при розгляді скарги на постанову про порушення справи діяв у межах своєї компетенції.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2010 року, якою скарга захисника ОСОБА_1 задоволена, постанова старшого слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА в м. Києві від 26 серпня 2009 року про порушення щодо ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, скасована, залишити без змін, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції без задоволення.

Судді:

Полтавцева Г.А. Глиняний В.П. Лукянець Л.Ф.