Постановление суда № 88109946, 10.03.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/7068/17

Провадження № 1-кп/361/112/20

10.03.2020

УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Білик Г.О.

суддів Радзівіл А.Г.

Дутчака І.М.

при секретарі Гафінчук Т.В.

за участю прокурора Курка О.М.

за участю обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю захисників обвинувачених Гузь Т.О.

Глазкова Є.С.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22017101110000022 від 31.01.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчуг, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України, колегія суддів -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2020 року, обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 13 березня 2020 року.

10 березня 2020 року, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки вони можуть ухилятись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 щодо продовження міри запобіжного заходу послався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Глазков Є.С. щодо продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Гузь Т.О. заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши учасників кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, беручи до уваги те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим за інкримінованими статтями, дані про особи обвинувачених, вищеперераховане дає підстави суду вважати, що лише тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та виключає можливість змінення

запобіжного заходу на більш м`який, відтак суд приходить до висновку про неможливість застосування більш м`якого виду запобіжного заходу стосовно обвинувачених, а тому слід

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спливає 13 березня 2020 року, а для судового розгляду необхідний час, тому строк тримання під вартою обвинуваченим необхідно продовжити на строк 60 днів, а саме: по 08 травня 2020 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 331, 336, 369 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 та ч. 3 ст. 307 КК України продовжити до 08 травня 2020 рокувключно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, продовжити до 08 травня 2020 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.О. Білик

Судді А.Г. Радзівіл

І.М. Дутчак