Постановление суда № 88097742, 04.03.2020, Гусятинський районний суд Тернопільської області

Гусятинський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р. Справа № 596/1377/19

Провадження № 1-кс/596/79/2020

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М.,

при секретарі судового засідання Перцовій В.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1 С.І.

його представника – адвоката Череватого П.М.

заступника начальника СВ

Гусятинського ВП

Підволочиського ВП ГУНП

в Тернопільській області Завадського В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09.08.2019 року у справі №596/1377/19, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням у якому просить скасувати арешт належного йому майна, накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09.08.2019 року, зокрема: тягач «DAF XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_1 та причіп «Bodex KIS 3В» д.н.з. НОМЕР_2 , які йому належать на праві приватної власності згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вважає, що арешт належних йому транспортних засобів слід скасувати у зв`язку з тим, що відповідальні службові особи не забезпечують належну охорону мого майна.

Належні йому тягач та причеп знаходяться на прилеглій до Гусятинського ВП території поза межами спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів та дії відеокамер. До його майна мають абсолютно вільний доступ стороні особи, які поряд припарковують свої транспортні засоби.

Крім того, 17.10.2019 р. за його участі та використання належного йому тягача та причепа слідчим було проведено слідчий експеримент. В ході проведення вказаної слідчої дії ним було виявлено, що на бампері тягача міститься вм`ятина та численні тріщини, подряпини, пошкодження лакофарбового покриття. Подряпини та пошкодження лакофарбового покриття ним також були виявлені і на борті причепа. Колеса причепа були частково спущені, що негативно вплинуло та впливає на стан резини. Зазначенні ним пошкодження тягача та причепа були відсутні на час їх вилучення 07.08.2019р. та свідчать про те, що відповідальні службові особи не можуть забезпечити схоронність мого майна.

Також зазначає, що арешт майна перешкоджає господарській діяльності третіх осіб, оскільки на час вилучення належних йому транспортних засобів та їх арешту, вони перебували в оренді у ПП «Інвест Капітал Буд - 1», що підтверджується відповідними договорами оренди. Зазначені обставини не були відомі слідчому судді, який вирішував клопотання слідчого про арешт майна.

З часу вилучення належних йому транспортних засобів та їх арешту, представники та директор ПП «Інвест Капітал Буд - 1» неодноразово зверталися до нього в усному порядку з вимогою вжити заходів щодо скасування арешту, повернути їм в користування тягач та причіп.

Крім того, ним було отримано і письмову претензію від 11.11.2019 р., згідно якої директор ПП «Інвест Капітал Буд - 1» вказав, що перебування транспортних засобів під арештом та заборона їх використання перешкоджає господарській діяльності ПП «Інвест Капітал Буд -1», оскільки останні використовувалися для цілей транспортного перевезення вантажів. Також його повідомлено, що ПП «Інвест Капітал Буд -1» звільняється від свого обов`язку щодо сплати орендної плати, зберігання та технічного обслуговування транспортних засобів. Орендар просить його у найкоротші строки, вжити усіх заходів щодо повернення в користування ПП «Інвест Капітал Буд - 1» тягача ти причепа. У випадку не вжиття таких заходів, ПП «Інвест Капітал Буд - 1» буде змушене в односторонньому порядку розірвати договори оренди транспортних засобів від 13.06.2019р. та накласти штрафи.

З огляду на вказане, подальший арешт належних йому транспортних засобів перешкоджатиме господарській діяльності ПП «Інвест Капітал Буд - 1» та може призвести до негативних для нього наслідків у вигляді штрафів та несплати орендної плати.

Крім того вважає, що подальша потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019210070000185 від 08.08.2019 року триває вже більше шести місяців. За цей час слідчими проведено усі необхідні слідчі дії за участю належного йому тягача та причепа, проведено їх огляд та слідчий експеримент, призначено та проведено необхідні експертні дослідження. Жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Матеріальної шкоди потерпілим не завдано.

Заявник та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав наведених у ньому. Також представник вказав, що огляд транспортного засобу проводився з грубим порушенням норм КПК України. З метою перевірки технічної справності транспортного засобу до слідчого не зверталися, і останній не відмовляв у доступі до транспортного засобу з метою перевірки технічної справності у транспортного засобі.

Заступник начальника СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції Завадський В.Б. в судовому засіданні пояснив, що клопотання не підлягає до задоволення. Вказав, що посилання заявника у клопотанні на те, що транспортні засоби неналежно зберігаються є безпідставними, оскільки територія де зберігаються транспортні засоби облаштована відеокамерами. Перед в`їздом на вищевказану територію розміщений дорожній знак «в`їзд заборонено». Крім того, чергові працівники поліції під час добового чергування відповідають за збереження арештованого майна, яке знаходиться на території відділення поліції. Також у відділенні поліції є посадова відповідальна особа ОСОБА_3 , до посадових обов`язків якого входить також зберігання вищевказаного майна. Щодо перешкоджання арешту вищезазначеного майна господарській діяльності третіх осіб вказав, що вказані у клопотанні правовідносини не входять до компетенції в даному кримінальному провадженні. Крім того вказав, що строк досудового розслідування згідно ст.219 КПК України по даній категорії справи становить 12 місяців, який ще не закінчений. Щодо твердження заявника про відсутність підстав для подальшого застосування арешту вищевказаного майна вказав, що представником потерпілого в кримінальному провадженні заявлено цивільний позов. На час розгляду даного клопотання не проведена трасологічна експертиза щодо ідентифікації отворів, які утворилися в результаті демонтажу пломб. Арешт майна накладений з метою збереження речового доказу.

Заслухавши заявника, його представника, заступника начальника СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №12019210070000185 від 08.08.2019 року, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2,3,10,11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально противоправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 08 серпня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210070000185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування у межах вищевказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09.08.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Гусятинського ВП Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про арешт тимчасово вилученого майна. Накладено арешт на тимчасово вилучене 07 серпня 2019 року майно, зокрема і на тягач «DAF XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі кузова – НОМЕР_3 , та причіп «Bodex KIS 3B», д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі кузова – НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_2 , жителю АДРЕСА_1 , місцем зберігання яких визначено прилеглу до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області територію. Контроль за виконанням ухвали покладено на слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Миц П.І..

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , ОСОБА_2 являється власником тягача «DAF XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_1 та причіпа «Bodex KIS 3В» д.н.з. НОМЕР_2 , який при розгляді питання про арешт майна не був присутнім.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09.08.2019 року, вищевказане майно арештоване з метою збереження його як речових доказів у кримінальному провадженні.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування проведено ряд слідчих, процесуальних дій, проте, станом на день розгляду даного клопотання усі можливі передбачені нормами КПК України слідчі дії із залученням арештованого майна, не завершені, досудове розслідування з урахуванням строків його розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчено.

Твердження заявника про те, що арешт належних йому транспортних засобів підлягає скасуванню, оскільки відповідальні службові особи Гусятинського ВП не забезпечують належну охорону арештованого майна, вказаний арешт майна перешкоджає господарській діяльності ПП «Інвест Капітал Буд - 1» слідчий суддя не приймає до уваги, вважає їх безпідставними, такими, що не мають правового значення при вирішенні даного клопотання в межах КПК України та які спростовуються поясненнями заступника начальника СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції Завадського В.Б. в судовому засіданні, а також матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 26, 98, 131, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09.08.2019 року у справі №596/1377/19, а саме: тягача «DAF XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_1 , причіпа «Bodex KIS 3В» д.н.з. НОМЕР_2 , в кримінальному провадженні №12019210070000185 від 08.08.2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна