Решение № 88084994, 10.03.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9492/19

Провадження № 2/219/455/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Захарчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №219/9492/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського ОУПФУ про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Бахмутсько-Лиманського ОУПФУ про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Зазначає, що після смерті матері відкрилась спадщина у вигляді недоотриманої пенсії. Зазначає, що він є спадкоємцем за законом першої черги, інших спадкоємців не має. Вказує, що упродовж строку, який наданий законом для прийняття спадщини, він не звернувся вчасно до нотаріальної контори через те, що він проживає на тимчасово непідконтрольній території Україні та не міг змоги отримати свідоцтво про смерть. У зв`язку з чим просить суд визначити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Позивач у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про те, що заперечень проти позову не має.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені сторонами документи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповіді Першої Горлівської державної нотаріальної контори №126/01-16, вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не відкривалась, свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Приймаючи рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, при цьому для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України).

За приписами ч. 1 ст. 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою і часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Статтею 1272 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»).

Досліджуючи поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини суд дійшов висновку, що в даному конкретному випадку позивач вчасно не звернувся до нотаріальної контори за прийняттям спадщини в зв`язку з об`єктивними, істотними обставинами для нього.

За таких обставин, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із визначенням позивачеві - спадкоємцеві за законом, додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням того, що ухвалою суду від 27.08.2019 було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі, суд відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне судові витрати стягнути з позивача.

З огляду на викладене, на підставі статей 1220, 1223, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, керуючись статями 7, 12, 13, 76, 263, 264, 265, 272, Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського ОУПФУ про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , додатковий строк (три місяці з часу вступу рішення у законну силу) для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з недоотриманої пенсії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

пія ВСуддя Н.М. Погрібна