Постановление суда № 8808208, 23.03.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"23" березня 2010 р. Справа № 15/403/09-ЗН(10)

Суддя В.О. Ржепецький, розглянувши матеріали заяви відповідача у справі: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз”, 54008, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, код ЄДРПОУ 05410263;

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Вознесенська продовольча компанія”, 56500, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 283, код ЄДРПОУ 24781924;

про: перегляд рішення суду від 09.12.2009р. у справі № 15/403/09 за ново виявленими обставинами.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Догарєва І.О. довіреність № 5 від 13.07.2009р.

                     Розова Р.Г. довіреність № 2 від 19.06.2009р.

Від відповідача: Бондар О.Ю. довіреність № 04/329 від 01.01.2010р.

ВСТАНОВИВ:

04.09.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Вознесенська продовольча компанія” звернулось в господарський суд Миколаївської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” про зобов’язання останнього вчиняти на користь позивача дії, передбачені договором №1 від 02.01.2009р., а саме: зчитування архівів вузла обліку газу.

В процесі розгляду справи позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, відповідно до уточнень від 20.11.2009р. позивач просить: зобов’язати відповідача в примусовому порядку виконати на користь позивача роботи, передбачені договором №1 від 02.01.2009р., а саме: провести зчитування архівних даних приладів обліку споживання природного газу, за період часу починаючи з 1 березня 2009 року і до моменту проведення робіт, в тому числі, місячного архіву, добового архіву, часового архіву, архіву граничних значень, архіву налагодження та архіву стану; передати результат проведених робіт у вигляді належно оформлених звітів, що повинні містити підпис уповноваженої особи та печатку; передати як результат проведених робіт технічні акти про обсяги споживання природного газу станом на 30 квітня, 31 травня, 30 червня, 31 липня, 31 серпня, 30 вересня 2009 року.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 09.12.2009р. позов задоволено частково, зобов’язано Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” виконати роботи, передбачені договором №1 від 02.01.2009р. укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю “Вознесенська продовольча компанія”, а саме: провести зчитування архівних даних приладів обліку споживання природного газу, за період часу починаючи з 1 квітня 2009 року по 30 листопада 2009 року; передати результат проведених робіт у вигляді належно оформлених звітів, що повинні містити підпис уповноваженої особи та печатку.

25.02.2010р. відповідачем у справі подано заяву про перегляд рішення суду від 09.12.2009р. у справі № 15/403/09 за нововиявленими обставинами.

Заяву обґрунтовано посиланням на Зведений реєстр споживання природного газу, яким встановлено обсяг спожитого позивачем у справі газу за період з 01.05.2009р. по 30.09.2009р., п.5.9. Порядку формування планових розподілів поставок природного газу споживачам та документального оформлення використаних обсягів газу учасниками газового ринку України, затв. Наказом НАК «Нафтогаз України»№45 від 27.01.2004р. З наведеного заявник робить висновок про те, що понадплановий обсяг природного газу, спожитого позивачем в зазначений період є власністю заявника і має бути сплачений у відповідності до повідомлення-вимоги від 22.02.2010р.

Крім того, заявник з посиланням на п.п. 5.9., 12.11 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затв. Наказом Міністерства палива та енергетики України №618 від 27.12.2005р. та акти перевірки від 16.09.2009р. стверджує, що зчитування архівів приладів обліку позивача призведе до спотворення результатів вимірювання.

Розглянувши заяву, господарський суд не вбачає підстав для її задоволення та перегляду рішення від 09.12.2009р. за нововиявленими обставинами.

Так, відповідно до ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. Роз’яснень Вищого господарського суду України від 21.05.2002 р. N 04-5/563 Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами, на підставі статті 112 ГПК судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

Як витікає з рішення суду від 09.12.2009р., яке заявником не оскаржено, суть спору між сторонами полягає в невиконанні ВАТ «Миколаївгаз»умов договору №1 від 02.01.2009р., укладеного між сторонами у справі, відповідно до п. 1.1. якого замовник (позивач) доручає, а виконавець (відповідач) приймає на себе зобов’язання зчитування архівів щомісяця.

Враховуючи, що рішенням суду, прийнятим на підставі дослідження умов зазначеного договору, встановлено обставини, як стосуються правовідносини сторін виключно в частині зчитування архівів вузла обліку газу, доводи заявника про суттєвість фактів, пов’язаних зі встановленням певними доказами обсягів спожитого позивачем у справі газу, які певним чином можуть зумовити зміну складу правовідносин сторін, судом не приймаються, оскільки не можуть вважатись істотним для вирішення спору у відповідності до зазначеного змісту позовних вимог.

Доводи заявника, які стосуються п.п. 5.9., 12.11 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, судом не приймаються з огляду на таке.

Рішенням суду від 09.12.2009р. встановлено, зокрема, наступне.

Як видно з матеріалів справи, відповідачем роботи, передбачені п. 1.1. договору не виконано.

Заперечення відповідача, які обгрунтовуються неможливістю виконати зазначені в договорі роботи судом не приймаються з огляду на положення п. 2.2. договору, відповідно до якого у випадку неможливості виконання умов договору виконавець зобов’язується попередити про це замовника і узгодити з ним термін можливого виконання.

Матеріали справи містять докази неодноразового звернення позивача у справі, на виконання зазначеного пункту договору, до відповідача з пропозицією узгодження часу виконання робіт за договором.

Згідно з ч. 1 ст. 850, ст. 851 ЦК України, замовник зобов'язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду; підрядник має право не розпочинати роботу, а розпочату роботу зупинити, якщо замовник не надав матеріалу, устаткування або річ, що підлягає переробці, і цим створив неможливість виконання договору підрядником.

З огляду на наведене, враховуючи наявність в матеріалах справи доказів сприяння замовника підрядникові у виконанні робіт, а також вимоги ст. 526 ЦК України, неможливість виконання робіт за договором, на яку посилається відповідач є такою, що не відповідає дійсним відносинам між сторонами, врегульованими договором, та нормами закону.

Таким чином, зазначені доводи відповідача судом розглянуто при прийнятті рішення у справі, та їм дано відповідну правову оцінку, що виключає можливість вважати їх нововиявленими.

Крім того, як видно з наданих актів перевірок, на які посилається заявник, останні складено до вирішення спору по суті повноваженими представниками відповідача, внаслідок чого вони не могли бути йому невідомі на момент винесення рішення у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 114 ГПК України, за результатами перегляду судового рішення приймається ухвала у разі залишення рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” про перегляд рішення господарського суду Миколаївської області від 09.12.2009р. у справі № 15/403/09 за нововиявленими обставинами –відмовити.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 09.12.2009р. у справі № 15/403/09 залишити без змін.

Рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, можуть бути переглянуті на загальних підставах.

Суддя