Постановление суда № 88071588, 29.07.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6008/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., при секретарі Зайцевій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області Байдаченко О.Д. про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області Байдаченко О.Д. звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області Дидич В.В., у кримінальному провадженні №120192500000000117 від 24.04.2019 про призначення судової будівельно-технічної, мотивуючи своє клопотання тим, що 23.04.2019 до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріалами перевірки Державної служби фінансового моніторингу України по факту виявлення сумнівних фінансових операцій проведених ПП «Ятраньбудстрой» (ЄДРПОУ – 41716685) в період з 20.02.2018 по 29.12.2018. Встановлено, що на розрахункові рахунки ПП «Ятраньбудстрой» від відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради надійшли кошти на загальну суму 1 070 000 гривень, в подальшому грошові кошти в сумі 990 000 гривень були зняті через термінал відділення АТ «ПУМБ» в м. Умань.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 19.02.2018 між ПП «Ятраньбудстрой» в особі директора ОСОБА_1 та відділом житлово-комунального господарства Уманської міської ради в особі ОСОБА_2 було укладено договір підряду №17 на виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції об`єкту: «Реконструкція житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Небесної сотні, 22, м. Умань, Черкаської області» на загальну суму 910 931 гривень, а також 18.04.2018 між ПП «Ятраньбудстрой» в особі директора ОСОБА_1 та відділом житлово-комунального господарства Уманської міської ради в особі ОСОБА_2 було укладено договір підряду №50 на виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції об`єкту: «Реконструкція житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Фортечна, 34, м. Умань АДРЕСА_2 Черкаської АДРЕСА_3 » на загальну суму 1 263 349 гривень.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта з метою перевірки фактично виконаних будівельних робіт, котрий має необхідні спеціальні знання в сфері проведення будівельно-технічних експертиз. В ході досудового розслідування зібрані документи, аналіз яких потребує спеціальних знань якими орган досудового розслідування не володіє, тому залучення експерта дасть можливість встановити наявність заподіяних збитків, а тому під час досудового слідства необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу для вирішення наступних питань:

-Чи відповідають види, обсяги та вартість фактично виконаних будівельних (ремонтних) робіт по об`єктах: «Реконструкція житлового будинку за адресою: вул. Небесної сотні, 22, м. Умань, Черкаської області» та «Реконструкція житлового будинку за адресою: вул. Фортечна, 34, м. Умань, Черкаської області» видам, обсягам та вартості робіт, що зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт?

-Чи відповідає проектно-кошторисна документація по об`єктах: «Реконструкція житлового будинку за адресою: вул. Небесної сотні, 22, м. Умань, Черкаської області» та «Реконструкція житлового будинку за адресою: вул. Фортечна, 34, м. Умань, Черкаської області» вимогам нормативних документів, чинних на території України в галузі будівництва?

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №120192500000000117 є встановлення факту привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем (ч. 3 ст. 191 КК України).

Під час було встановлено, що 19.02.2018 між ПП «Ятраньбудстрой» в особі директора ОСОБА_1 та відділом житлово-комунального господарства Уманської міської ради в особі ОСОБА_2 було укладено договір підряду №17 на виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції об`єкту: «Реконструкція житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Небесної сотні, 22, м. Умань, Черкаської області» на загальну суму 910 931 гривень, а також 18.04.2018 між ПП «Ятраньбудстрой» в особі директора ОСОБА_1 та відділом житлово-комунального господарства Уманської міської ради в особі ОСОБА_2 було укладено договір підряду №50 на виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції об`єкту: «Реконструкція житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Фортечна, 34, м АДРЕСА_4 » на загальну суму 1 263 349 гривень..

Слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для встановлення наявності заподіяних збитків, необхідні спеціальні знання в сфері проведення будівельно-технічних експертиз.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Проведення експертизи необхідно доручити судовому експерту Печиборщу Валерію Зіновійовичу.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого – задовольнити.

Доручити судовому експерту Печиборщу Валерію Зіновійовичу (Черкаська обл., м. Городище, вул. Грушевського, 9/1) провести судову будівельно-технічну експертизу у кримінальному провадженні №120192500000000117.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи відповідають види, обсяги та вартість фактично виконаних будівельних (ремонтних) робіт по об`єктах: «Реконструкція житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Небесної сотні, 22, м. Умань, Черкаської області» та «Реконструкція житлового будинку за адресою: вул. Фортечна, 34, м. Умань, Черкаської області» видам, обсягам та вартості робіт, що зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт?

2. Чи відповідає проектно-кошторисна документація по об`єктах: «Реконструкція житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Небесної сотні, 22, м. Умань, Черкаської області» та «Реконструкція житлового будинку за адресою: вул. Фортечна, АДРЕСА_5 м АДРЕСА_6 Умань АДРЕСА_4 » вимогам нормативних документів, чинних на території України в галузі будівництва? Для дослідження експерту надати:

-матеріали кримінального провадження №12019250000000117 від 24.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191КК України.

Зобов`язати судового експерта Печиборщ Валерія Зіновійовича у випадку необхідності надання для проведення судової будівельно-технічної експертизи додаткових вихідних даних, направляти відповідні клопотання слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області Байдаченко Олексію Дмитровичу, або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертові, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.1 ст.77 КПК України і за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Дозволити отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області Байдаченко Олексію Дмитровичу, або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: О. Г. Казидуб