Постановление суда № 88064206, 27.02.2020, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2694/16-ц

Провадження № 2-п/488/17/20

УХВАЛА

Іменем України

27.02.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання — Тузова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника відповідача ОСОБА_1 — ОСОБА_2 про участь учасника процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 488/2694/16-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.10.2016 року ухваленого за позовом Публічного акціонерного товариства КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.02.2020 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення по справі судового засідання призначеного на 04.03.2020р. в режимі відеоконференції, оскільки бути присутньою в судовому засіданні вона не має можливості, так як її місце реєстрації та проживання м. Одеса, безпосередня її участь в судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва тягне за собою фінансові витрати на відрядження з міста Одеси до міста Миколаєва та назад. А тому просить суд забезпечити проведення судового засідання по даній справі, призначене на 04.03.2020 року на 14.30 год., у режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Суворовському районному суду м. Одеса.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

За приписами ч. 6 ст. 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Представник відповідача, у поданому клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не наводить об`єктивних причин її неприбуття в судове засідання, не надані докази, на які вона посилається, а отже, підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Також, суд зазначає, що проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред`являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто, всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

Крім того, відмовляючи в задоволенні вказаних клопотаннях, суд приймає до уваги щільний графік справ, призначених до розгляду на цей день, що не дасть змоги належного проведення відеоконференції по справі та належного розгляду справи з урахуванням її складності.

Суд зазначає, що в разі неможливості з`явитися представника в судове засідання призначене на 04.03.2020 року вона не позбавлена права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію та заявити клопотання про розгляд справи без її участі, або про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 — ОСОБА_2 про участь учасника процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції — відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева