Постановление суда № 88029296, 03.03.2020, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

03 березня 2020 року селище Верховина Справа № 938/109/20

Провадження № 2-а/938/1/20

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №180/20600/19 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.485 Митного кодексу України.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що його слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 6 частини першої ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Держава забезпечує всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України. Застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається законом.

Як роз`яснив Конституційний Суд України у Рішенні від 14 грудня 1999 року № 10-рп/99 (справа №1-6/99) положення частини першої статті 10 Конституції України, за яким «державною мовою в Україні є українська мова», треба розуміти так, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

На порушення вказаних вимог закону, позивачем до позовної заяви долучено зокрема копії рахунку від 12.11.2019 №2019/173, рахунку від 12.11.2019 №2019/174, експортної декларації №MRN19DE760217467373EI, копія переказу Postbanky від 25.11.2019, викладені іноземною мовою, без офіційного перекладу на українську мову, що позбавляє суд надати належної оцінки таким доказам.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та долучити до матеріалів позовної заяви копії відповідних документів з їх офіційним перекладом на українську мову.

Керуючись статтями160, 169 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, закриття провадження у справі - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі неподання ним в зазначений строк заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.