Постановление суда № 88025376, 03.03.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

03.03.2020 Справа № 904/3937/19

За позовом Громадського формування з охорони громадського порядку "Екологічний патруль", м.Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 , м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору-Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області, м. Дніпро

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці Відповідача ОСОБА_2 , с. Кіровське, Дніпропетровська область

про визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської міської ради №194/39 від 19.12.2018 року

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Громадське формування з охорони громадського порядку "Екологічний патруль" (далі-Позивач) 04.09.19р. звернулось з позовом до Дніпровської міської ради (далі-Відповідач), за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 , м.Дніпро, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради №194/39 від 19.12.2018р. про передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_1 (Третя особа) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

судові витрати покласти на Відповідача.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що в порушення Водного кодексу України, Відповідач, як орган владних повноважень, прийняв незаконне Рішення №194/39 від 19.12.2018 "Про передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 по справі №904/3937/19 закрито провадження у справі №904/3937/19. Роз`яснено Позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції цивільних судів. Повернуто Громадському формуванню з охорони громадського порядку "Екологічний патруль" (49000, м.Дніпро, вул.Володимира Мономаха, 6, офіс 203, код ЄДРПОУ 41596107) з Державного бюджету України 1921,00 грн судового збору, сплаченого за квитанцією 0.0.1453865356.1 від 03.09.2019, яка наявна в матеріалах справи, за зверненням останнього.

19.02.2020 ухвалою суду повернуто Громадському формуванню з охорони громадського порядку "Екологічний патруль" з Державного бюджету України 1921,00 грн сплачений судовий збір, який був перерахований отримувачу - УК у Соборному районі м.Дніпра на р/р 34315206083016 за квитанцією 0.0.1453865356.1 від 03.09.2019, яка наявна в матеріалах справи.

26.02.2020 представник Третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці Відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд стягнути з Громадського формування з охорони громадського порядку "Екологічний патруль" на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 8400,00 грн.

В обгрунтування заяви Третя особа-3 посилається на положення статті 129 ГПК України. Так, відповідно до ч. 13 ст. 129 ГПК України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Проте, зміст статті 129 ГПК України свідчить про врегулювання порядку вирішення питання з розподілу судових витрат у випадку розгляду справи по суті, а також у випадку звільнення позивача від сплати судового збору. Отже, зазначена стаття не підлягає застосуванню у справі, оскільки її провадження закрито у зв`язку із непідвідомчістю справи господарському суду.

Розподілення судових витрат у випадку закриття провадження у справі регулюється статтею 130 ГПК України, положення якої право третіх осіб на відшкодування будь-якою стороною у справі понесених витрат на адвоката не передбачають.

Враховуючи викладене, відсутні процесуальні підстави для задоволення заяви Третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці Відповідача, ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат в розмірі 8400,00 грн за рахунок Позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Третій особі-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці Відповідача, ОСОБА_2 в задоволенні заяви про стягнення судових витрат.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у 10-тиденний термін у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся