Постановление суда № 88018379, 04.03.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/12214/19

категорія 111060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Панкеєвої В.А., розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування вимог,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати вимоги ГУ ДФС у Рівненській області № Ф-6423-50 на суму 2754 грн 18 коп. від 14.05.2019 та № Ф-6423-50 на суму 7965 грн 54 коп. від 15.08.2019.

Ухвалою суду від 17.12.2019 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено судом зі змісту інформації з офіційного сайту Конституційного Суду України (http://www.ccu.gov.ua/) ухвалою колегії суддів подання щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року № 2464-VI відкрито.

Суть спору у справі №240/12214/19 полягає в тому, що позивачу за весь період проходження служби (січень 2005-червень 2019) нараховувались внески по Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" незважаючи на отримання ним грошового забезпечення.

Таким чином, Конституційним Судом України буде розглянуто питання конституційності положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", що має безпосереднє значення для вирішення судом спору у справі №240/12214/19.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08 липня 2010 року № 2464-VI єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), 5 та 5 1 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць.

Враховуючи наведене, суд вважає неможливим розгляд справи №240/12214/19 до розгляду конституційного провадження у справі за поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 5/7130(19) від 18.11.2019, а тому задовольняє клопотання представника позивача та зупиняє провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/12214/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування вимог до розгляду конституційного провадження у справі за поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 5/7130(19) від 18.11.2019 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року № 2464-VI.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Панкеєва