Постановление суда № 88005765, 03.03.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/8243/19

Провадження №2/639/451/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

03 березня 2020 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря – Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати при звільнені та за затримку виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод», в якій просить стягнути з відповідача на його користь кошти у розмірі 40349,80 грн. - сума заборгованості по виплаті заробітної плати станом на 01.09.2019 за період з червня 2019 року по серпень 2019 року включно і суму заробітної плати за вересень 2019 року станом на день його звільнення 01.10.2019, стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, стягнути з відповідача судові витрати пов`язані із розглядом справи, а саме надання професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 1850,00 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідно до якої, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати при звільнені та за затримку виплати заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний