
Справа № 639/1131/20
Провадження № 3/639/482/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ліквідатором ТОВ «НЬЮ ЛАЙН ТРЕЙД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
На адресу Жовтневого районного суду м. Харкова 20.02.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення №45 від 07.02.2020 року, згідно якого при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НЬЮ ЛАЙН ТРЕЙД» (податковий номер 37114335, юридична адреса: м. Харків, пр.-т. Л. Малої, буд. 93) ліквідатором якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення, а саме несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи, у вигляді заробітної плати код ознаки доходу 101, отримані у 4 кварталі 2017 року, чим порушено п.176.2 ст. 176, ст. 16 1 Підрозділу 10 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В зв`язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-4 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1 .
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний протокол складено за порушення вимог Податкового кодексу України за 4 квартал 2017 року.
На час розгляду адміністративного матеріалу судом (04.03.2020 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.
Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.
Отже, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н.М. Васильєва
Судебное решение № 88004307, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) было принято 04.03.2020. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 639/1131/20. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: